人们也扼腕着休-杰克曼没有获得更多的演出空间，“综艺”杂志表示，“他完整被限定在了一个框架当中，统统的才调都没法获得揭示。在蓝礼-霍尔光芒万丈的版本面前，顿时就显得黯然失容了。这对杰克曼是不公允的，但倒是究竟。而汤姆-霍伯则是需求指责的工具。”
“为甚么阿尔梅达剧院的六个小时版本能够获得胜利？又或者更进一步，为甚么女王剧院的三个小时版本能够长盛不衰？
这一次，扮演冉-阿让这一首要角色，休再次揭示出了本身的踏实功底、超卓唱工和杰出表示力，这统统也都获得了影评人的客观必定，但相较而言，冲破实在太少，只能说是中规中矩。
当人们提起阿尔梅达剧院六个小时的烦复版本时，人们会记得此中的每一个角色、每一个细节，乃至于能够滚滚不断地报告着本身的了解和深思；而当人们提起电影版本时，除了芳汀的’我曾有梦’和德纳迪埃佳耦’房屋之主’，仿佛就甚么都没有留下了。
人们在会商着，霍尔是不是比杰克曼更加超卓的冉-阿让；人们在会商着，如果由霍尔出演电影版本的马吕斯是否是更加优良的挑选；人们还在会商着，霍尔放弃了电影挑选了戏剧是否是更加明智的挑选。
由汤姆-霍伯掌镜的“悲惨天下”，严格遵守了舞台剧版本的头绪和格式，这意味着，进一步放大了汤姆的缺点，完整透露在观众面前；另一方面，汤姆的长处也无从阐扬，完整被演员的小我演出和阐扬袒护。
再优良的演员，碰到一个平淡的导演，那么也束手无策。归根结底，在电影当中，演员的演出需求导演的镜头来捕获和闪现；而不像在戏剧舞台之上，演员具有甚么，闪现的就是甚么。
在首攻讦论当中，“帝国”杂志的影评无疑是最具有代表性的。
一部纯粹为了奥斯卡颁奖季而打造的电影，合格线之上，却没有更多了。它能够博得奥斯卡提名吗？这是大抵率事件；但它是一部优良的电影吗？答案是必定的否定。”
毫无疑问，休-杰克曼是一名有口皆碑的演员，固然在电影范畴当中，金刚狼的角色形象束缚了他的戏路；但在戏剧范畴，纽约、伦敦以及墨尔本等各多数会当中，都留下了属于他的传说，备受业浑家士必定。
从歌词到曲调，从身材到眼神，从架式到气场，蓝礼真正地揭示出了演出的精华，即便最抉剔的剧评人和导演都没法挑刺。
厥后，关于这件事，当事人两边都没有赐与回应，仿佛底子就未曾产生过普通。但业内传闻，听到题目以后，休摊开了双手，摇点头表示了无法，“抱愧，我也不晓得产生了甚么。”满脸猜疑、满眼遗憾，显得无能为力，“或许，还是我的才气有限吧。”
启事就在于：他们以最合适的体例奉献了最出色的演出，饱满的角色和踏实的脚本，在出色的归纳之下，付与了维克多-雨果原著小说属于本身版本的了解和升华。这是他们胜利的启事，同时也是电影版本失利的启事。
如果没有横向对比的话，那么休收成的赞誉能够还要更多一些，毕竟他是这部电影里最首要的核心，胜利地完成了本身的任务；但，实际糊口当中没有如果。
不过，休是一个名流有礼的本性，向来不喜幸亏背后议论别人的好话，即便无法，他也没有指任务何人，只是谦善地把错误揽到了本身的身上，以为本身的气力还是不敷，孤负了这场戏的重担。但字里行间的唏嘘和扼腕，还是令人遗憾。
在这当中，最广为会商的一场戏，不出不测，恰是“带他回家”――冉-阿让前去街垒，试图挽救马吕斯的那场重头戏。
伦敦首映式结束以后，“悲惨天下”的首攻讦论迎来了一场恶梦，十四家媒体公布了批评，媒体综评临时仅仅只要五十九分，乃至没有能够合格。
“卡梅隆-麦金托什版本的’悲惨天下’无疑是一部出色的佳作，优良的脚本、优良的角色、优良的内涵，但汤姆-霍伯的题目就在于：
现在，业浑家士遍及以为，对比之下，蓝礼的演出立即就脱颖而出了，休所揭示出来的优良本质，蓝礼都全数具有；而更进一步的，蓝礼的演出质感和层次又闪现出更多的能够性，特别是在戏剧舞台之上的张力和发作力，付与了冉-阿让全新的生命力。
这部作品云集了一群才调横溢的演员们，出色绝伦的演出再次付与了角色生命力，却始终与电影本身是分裂的，仿佛只是赏识到了别的一出戏剧的演出，却没有电影的质感以及导演的解读。
艺术没有凹凸，每小我都有本身的了解和本身的解释，但演出质量却能够分出好坏，正如“泰晤士报”所说，答案是“必定”的。
关于休-杰克曼的优良无需赘言，但究竟就是，这场戏、这首歌，他的表示却完完整全落于下风，仅仅只是平铺直叙地闪现出了歌曲的内容，没有感情，没有秘闻，没有反响，干巴巴得没有味道，乃至还在某种程度上，离开了剧情，平平有趣的演出完整丧失了灵魂。
伦敦首映式的放映结束以后，有一名影评人实在过分吃惊、过分不测，不敢信赖本身的眼睛，干脆直接找到了休，扣问那场戏到底是如何回事，出了甚么题目，为甚么闪现出来的结果如此灾害？
更加可骇的是，霍伯对于细节掌控的流逝，导致剧情呈现了断层，角色也变得简朴，本来恢弘而深切的主题不但没有获得晋升，反而还减弱了，终究演变成为了现在的版本――
比较之下，蓝礼的“带他回家”却被奉为典范，遭到了业内专业人士的一片赞誉，乃至有人以为，蓝礼重新付与了这首曲目灵魂和信奉，出色绝伦的演出绝对值得收藏。
究竟上，如此糟糕透顶的分数并不是天下末日，攻讦的批评只要一家，而歌颂的批评也只要一家，剩下十二家批评全数都是不好不坏的中评，而中评当中，分数也遍及集合于五非常到七非常之间，这才导致了均匀分没有能够合格。
从现有的服从来看，统统的答案都是必定的。”
传闻当中，包含克劳迪-米歇尔-匈博格（Claude-Michel-Schonberg）、阿尔菲-博（Alfie-Boe）等多位冉-阿让的资深扮演演员都亲身到达了阿尔梅达剧院旁观了蓝礼的演出，并且给出了相称超卓的评价。
值得一提的是，“泰晤士报”撰写了一篇专题报导，将“悲惨天下”的阿尔梅达剧院版本和电影版本摆放在一起展开比较，并且全方位地停止阐发，在文章的最后，他们如此总结到。
“国王的演讲”被誉为是千禧年以后，奥斯卡最好导演最水的一部作品，这不是空穴来风的；一样，“撞车”击败“断背山”收成奥斯卡最好影片始终饱受争媾和攻讦，也是因为前者的电视感太重，导演对于电影的掌控几近看不见。
更糟糕的是，汤姆-霍伯的镜头调剂之下，完整曲解扭曲了原曲的含义和灵魂，就连主题核心都莫名其妙地流逝，没有了马吕斯，没有了安灼拉，没有了街垒，不要说升华了，人们乃至开端思疑，到底应当是带“谁”回家？
“泰晤士报”的批评无疑是风趣的，同时也是具有代表性的，除了五非常的评价以外，他们真正地对两个分歧版本做出了横向比较，这也代表了业内的支流观点。
人们还在怒斥着罗素-克劳糟糕透顶的演出，十四家媒体当中，足足十家媒体都展开了口诛笔伐，“糟糕的唱段，糟糕的演出，糟糕的走位，另有糟糕的角色，克劳生硬而笨拙、笨拙而有趣的演出完整毁掉了全部角色。”
汤姆-霍伯是拍摄电视剧起家的，他是一名优良的电视导演，对于演员演出的捕获值得必定，但镜头的调剂、氛围的营建、光芒的应用和影象的延长等电影的必备要素方面，却不是他的刚强。
糊口当中有一个永久定律，没有比较就没有伤害；横向对比以后，高低立见。
这就仿佛安排多台拍照机在女王剧院当中，将“悲惨天下”的全明星版本记录下来，然后发行了DVD影碟，成为了走进电影院的电影版本。如许一部戏剧，足以令人赞叹和歌颂；但如许一部电影，却没法让人感同身受。
“悲惨天下”的口碑遭受了滑铁卢，料想以外，却又在道理当中。
毫无疑问，在演员卡司阵容当中，罗素-克劳遭到了最多指责，这位第七十三届奥斯卡的影帝得主，完整不适应舞台剧的演出气势，重新到尾显得格格不入，在首映式当晚就已经遭遭到了无数攻讦，现在更是迎来了一场吐槽的狂欢。
人们在奖饰着安妮-海瑟薇的演出，“华尔街日报”乃至宣称，“海瑟薇现在便能够筹办本身的奥斯卡得奖感言了，出色绝伦的演出当之无愧地奉献了职业生涯最好；另有萨沙-拜伦-科恩和海伦娜-伯翰-卡特的演出也让人面前一亮。”
“帝国”杂志给出了六非常，方才合格，没有更少，却也没有更多，这也代表了大部分影评人的观点。