这也意味着，本年颁奖季又必定再次看到蓝礼的身影，而西西弗斯影业也早早就插手战局。
首批四十八家媒体赐与批评，此中四十四个好评，四其中评，零差评。
值得参考。
同时，北美口碑也全面解禁。
“美国周刊”，一百分，“当韦斯-安德森和弗朗茨-卡夫卡（Franz-Kafka）会面的时候到底会产生甚么，’龙虾’给出了完美答案，别的还融会了些许乔治-奥威尔（George-Orwell）：奇妙，诡异，诙谐，讽刺，深切，轻巧，冷峻。”
“莫非不是应当呈现北美影史首部单馆票房冲破三十万的真人电影吗？风趣。”
此中四其中评非常风趣。
但四其中评以外，四十四个好评的狂潮才是“龙虾”首攻讦论的首要构成部分，即便是率先在戛纳旁观过电影的媒体，分歧影评人也还是第一时候撰写了本身的批评，支流媒体纷繁再次颁发本身的观点。
“好莱坞报导者”，一百分，“如果你开端当真思虑单身主义的话，我会猜想你方才分开电影院，然后你便能够看到一个全新天下――这远远比最新一部凯文-哈特（Kevin-Hart）笑剧电影所能够带来的笑声还要更多，你能够设想，男配角竟然是蓝礼-霍尔吗？”
“名利场”，一百分，“谁能够设想到，整部电影的最大欣喜竟然是蓝礼-霍尔――这位缔造无数顶峰的演员竟然再次带来了一场可贵的演出，内敛而细致、轻巧而深切，并且，诙谐而风趣，他的演出与电影气势完美符合在一起，冷峻压抑却余韵深远的影象，让蓝礼-霍尔身上的奇特魅力放大到了极致。”
一方面，全部北美正在喝彩庆贺，“侏罗纪天下“成为北美影史首部冲破八亿美圆的作品，蓝礼再次在史册上誊写了浓墨重彩的一笔；另一方面，2013年的“醉乡民谣”、2014年的“爆裂鼓手”接踵缔造汗青的单馆票房冲破二十万美圆门槛，那也是载入史册的光辉。
如此表述，对于其他电影来讲不公允，“影史第十四高的单馆票房”，却只是通例操纵？那么其他电影又应当如何办？其他作品又应当如何自处？但实际就是如此残暴，因为这是蓝礼，人们老是等候着蓝礼能够缔造更多神话。
相较之下，“龙虾”十五万美圆的单馆票房，就显得减色很多，确切没有太多值得大肆庆贺撒花的东西，就仿佛……通例操纵。
“没有持续三年保持上升曲线？这是如何回事？”
风趣的是，固然“文娱周刊”没有点评电影内容地赐与了全面攻讦，但终究评分还是是一其中评而不是差评。
团体而言，北美影评人与戛纳期间保持了大抵分歧，攻讦和诟病还是集合在“龙虾”的后半部分之上，即便蓝礼与欧格斯联袂对角色、剧情做出了调剂，但还是没有能够完整摆脱故事框架，激发很多争议――
固然这已经是“蓝礼作品”的通例配置了，但再次迎来零差评的“龙虾”，还是轻而易举地成为了谛视核心。比起戛纳电影节略显争议的口碑，电影在北美市场的全面好评，还要高于预期，表示非常优良。
纽约点映正式拉开了“龙虾”的颁奖季征程，而西西弗斯影业本年的颁奖季路程也扬帆起航，随后的“聚焦”、“荒漠猎人”、“卡罗尔”也即将接踵退场，团体阵容已经垂垂凝集起来，模糊有股恢弘浩大之感。
“卫报”，六非常，“故事以一种奇妙而奇特的体例翻开了一个风趣的时候，充满了诱人而奇特的魅力；但叙事到达中间部分的某个时候点，仿佛俄然就落空了灵感和创意，然后就开端不竭塞入怪诞而有趣的狗血戏剧片段，终究闪现出一个无聊而浅近的漫画式主题：人类窜改成为植物，字面意义上的。霍尔的尽力没有能够窜改全局。”
“竟然没有缔造汗青？这是如何回事？”
在满分以外的三十六个好评当中，首要分数全数集合于八非常到九十九分之间，足足呈现了二十七个批评；另有九个批评则堆积在了六非常到七十九分之间，此中低于七非常的有三个，固然赐与了好评，但分数并不高。
“综艺”，一百分，“残暴与诙谐就如同抽屉里的餐具普通调和并存，兰斯莫斯为电影注入了些许惊悚和惊骇，并且在冷峻的影象当中注入了少量暴力――感情暴力和肢体暴力，电影始终游走在诙和谐可骇之间，而无形当中渗入出来的深思又能够让后背冒出鸡皮疙瘩。蓝礼-霍尔的演出令人想起他的’醉乡民谣’。”
归根结底，蓝礼还是一名演员，他能够观赏脚本、阐发角色，在实际操纵过程中，他毕竟不是一名编剧。
“播放列表”，一百分，“归根结底，那些陌生的、冷冽的、疏离的、严厉的碎片全数碰撞会聚在一起，制造出一种奇妙的诙谐笑剧结果，而关于电影本身的思虑翻涌起来之前，你会赞叹于演员卡司的美好与动听，出色的演出无疑让兰斯莫斯阐扬出了超高水准。至于前面的深思，那就是观影以后的事情了。”
换而言之，“龙虾”胜利博得了影评人的爱好，但团体阵容与口碑还是比不上“醉乡民谣”和“爆裂鼓手”。
“消息题目不会写了，哈哈。”
“纽约时报”，一百分，“谁能够设想这竟然是一部爱情电影呢？’龙虾’也再次唤醒我们对影史那些巨大典范爱情电影――‘卡萨布兰卡’、’乱世才子’、’昔日情怀’――的感悟：不是统统爱情都能够具有完美结局的。蓝礼-霍尔再次奉献出色的笑剧演出，证了然他能够把握任何范例的角色。”
“芝加哥论坛报”，一百分，“关于蓝礼-霍尔的话题仿佛能够消停半晌了――因为他还是是电影最棒的部分，足以令人唤醒对巴斯特-基顿的夸姣回想，同时又注入了属于他的细致了解，又有谁能够回绝蓝礼-霍尔呢？一样，’龙虾’也是如此，建议每一名婚姻支撑者和单身主义者都前去电影院旁观这部电影，你们都能够找到本身喜好的部分。”
“噢，这算是蓝礼不败光环减退的标记吗？”
“龙虾”又再一次迎来了满分狂潮，清一色的好评让人深切感遭到这部电影的出色，仿佛又再次揭示出了蓝礼一贯的横扫姿势；不过，这只是一部分罢了，四十四个好评当中，只要八个满分，比例并不算高。
别的另有一其中评则来自于“文娱周刊”，他们也给出了首攻讦论的最低分，五非常，“比起令人欢愉和拥抱的电影来讲，这更多是一部令人讨厌和烦躁的作品，不管作品闪现出一种甚么层次的交换与会商，我都前所未有地但愿本身没有旁观过这部电影。”
“或许这不是蓝礼-霍尔最好的作品，但这倒是蓝礼最值得旁观的作品之一。”来自“纽约客”的评价最为中肯到位，相较于“醉乡民谣”和“爆裂鼓手”来讲，“龙虾”确切更加夷易近人，也更加轻易被普罗大众接管。
十一月十三日，“龙虾”在北美正式点映，单馆票房十五万美圆，轻松缔造了2015年的年度最高单馆记录，并且在影史榜单之上也轻松跻身前十五名，如此表示，对于任何一部作品来讲，都可谓喜信。
“‘龙虾’的单馆票房竟然没有超越’爆裂鼓手’？差评！”
撇开熙熙攘攘的调侃不说，“龙虾”单馆票房确切非常喜人，也轻松地在颁奖季第一阶段占有了一个种子行列，不管是戛纳电影节的前期口碑和终究奖项，还是蓝礼与西西弗斯影业的口碑气力，这都提早为“龙虾”在颁奖季预定了一个席位，至于到底能够在颁奖季当中走到哪儿、走多远，就无从得知了。
“旧金山纪事报”，五十八分，“兰斯莫斯贫乏掌控错综庞大哲学思虑乱炖的深厚导演功底，同时也贫乏惊悚可骇电影的调剂与剪辑才气，构建在一个反乌托邦灵感之上的电影，视听说话却显得平淡有趣，一个设法一个创意，这仿佛就是他所具有的全数了。一众演员们的演出倒是值得细细咀嚼赏析。”
“洛杉矶时报”，六非常，“的确，’龙虾’是一部合适制造话题、收集传播、剪辑段子的作品，如同一面镜子般折射着当代糊口的孤傲与惊骇，但电影后半段的尽力倒是薄弱而分裂的，戏剧性未能将前半段集合起来的荒诞感进一步推向深处，终究走向了一个自作聪明却浮泛有趣的结局。独一欣喜还是来自于蓝礼-霍尔――不料外吗？实在有点不测。”
分数布局就能够窥测到些许蛛丝马迹，团体而言，“龙虾”还是持续了戛纳电影节期间的趋势与状况，终究北美媒体综评落脚于八十五分，还是被以为是年度最值得旁观也是必须旁观的电影。
交际收集之上一片调侃打趣的声音，倒不至于幸灾乐祸或者落井下石，更多是一种恶作剧式的打趣，再次让人感遭到蓝礼的流量――“不在场却如同在场普通”的流量，为“龙虾”无形当中制造出了话题。
继戛纳以后，“龙虾”在北美也胜利收成了北美影评人的一片赞誉，乃至比预期当中还要更加超卓喜人。
但是，消息媒体却显得非常低调，乃至有些……绝望，因为这是蓝礼！
满分。满分。还是满分。