因而我制定了一个基于互联网的国际性研讨项目计划提交给了英国科学促进会，并将其定名为“笑话尝试室”。我将会设立一个网站，该网站分为两大部分。在第一部分，人们能够在线输入他们最喜好的笑话，然后提交至档案库。在第二部分，人们需求先答复几个与小我信息有关的简朴题目（比如性别、春秋和国籍等），然后评价从档案库中随机选出的一些笑话到底有多好笑。在为期一年的时候里，我们将能够逐步建立一个庞大的档案库，并且能够汇集到环球各地网民对分歧笑话的评分。有了这些数据，我们就能够以科学的体例找出让分歧的人发笑的身分，以及到底哪一个笑话能够让全天下都乐畅怀。英国科学促进会对我提交的计划表示承认，因而“笑话尝试室”一起绿灯地顺利上线了。
名列前茅的这几则笑话有一个共同点：它们都让读者产生了一种优胜感。这类感受的呈现是因为笑话里的人看起来都很笨拙（比如拼图的人）、会对一种显而易见的景象产生曲解（比如河劈面的痴人）、讽刺另一个傲慢高傲的人（比如得克萨斯人答复哈佛大学研讨生的话）或者让把握权力的人看起来很好笑（比如教员和小朋友）。关于笑剧和悲剧的辨别有一个闻名的说法：“如果是你掉进了没盖盖子的下水管道查验孔，那就是笑剧。不过，如果掉出来的是我……”我的这些发明刚好为这类说法供应了尝试上的支撑性证据。
当人们感到有优胜感时就会发笑，这一点可不是我们起首发明的。约莫在公元前400年，古希腊学者柏拉图在其名著《抱负国》中就提到了这类实际。“优胜性”实际的支撑者以为，笑源自于露齿的行动，就像是“当代丛林决斗中胜利者的吼声”。恰是因为笑与植物性和原始性有关，以是柏拉图不太爱笑。他以为讽刺别人的不幸是弊端的，而畅怀大笑是一时失控的表示，会让我们看起来有失人样。究竟上，这位当代哲学之父非常担忧笑对品德操行的潜伏粉碎，以是建议人们尽量少看笑剧，并且永久不要演这类低俗的戏剧。
2001年6月，曾拜托我研讨金融占星学的权威科学个人英国科学促进会又找到了我。为期一年的天下性科学庆贺活动急需一个大型的尝试项目作为亮点，并且该项目还必须能够吸引公家的重视力。他们问我对此是否有兴趣，如果我来做的话，此次会选甚么项目来实验。
哈佛大学研讨生：我来自一个发言不会以介词末端的处所（译者注：得克萨斯人的题目是以介词from末端的）。
丈夫站到了一个号称能够测量运气与体重的投币式体重计上，投出来一枚硬币。随后他拿到了一张红色的小卡片，“听听这个，”他朝本身的老婆喊道，“卡片上说我精力充分、足智多谋，是一个很棒的人。”“没错，”老婆点了点头说，“别忘了，它也把你的体重搞错了。”
现在我们已经晓得，笑话带给人的优胜感越激烈，人们就会笑得越高兴。如果一名残疾人踩到香蕉皮上滑倒了，大部分人都不会感觉好笑，但如果把残疾人换成了交警，那几近每小我都会顿时笑出声来。这个简朴的事理解释了为甚么很多笑话都是拿当权人物开涮的，比如政客。脱口秀节目主持人大卫・莱特曼的典范奸刁话就是一个光鲜的例子：“路上塞车太严峻了，我用力儿挤过的空间竟然比克林顿对‘性’的定义还要窄”，或者法官和状师，“你把智商只要10的状师称何为么？状师。那么智商为15的状师呢？法官大人。”那些坐在权力宝座上的人凡是并不明白这些笑话为甚么好笑，并且还会把它们当作对其权威性的实在威胁。希特勒就特别在乎诙谐的能够影响，并是以设立了“第三帝国笑话法庭”，以奖惩那些利用诙谐不当的人，比如说把本身的宠物狗起名为“阿道夫”（希特勒的名字）的人。
均匀而言，15%的女性会感觉讽刺女性的笑话好笑，但持一样观点的男性却高达50%。这些笑话的评分充分辩明，“优胜性”实际的确能够解释让男性和女性发笑的东西有何分歧。不过，这并不料味着男性和女性在诙和谐笑话上没有不同。研讨发明，男性讲的笑话要远远多于女性。有人做了一项研讨，让200名大门生记实在一周内听到的统统笑话，并说明讲笑话者的性别。这些门生共记录了604个笑话，此中60%都来自男性。讲笑话的人在性别上的这类差别性在很多国度都能够看到，即便是刚开端学会讲笑话的小孩子也呈现了这类环境。
网民对笑话的评分共分五个级别，从“不太好笑”到“非常好笑”。为了简化阐发过程，我们将评分为四级和五级的笑话全数归类为“是的，这个笑话很好笑”，然后再把统统归入此类的笑话按评分人数的多少停止摆列。如果某则笑话的确不是那么好笑，很能够就只要1%―2%的人将其评为四级或五级。相反，那些真正令人捧腹的笑话必定会吸引更多的人给出高分。到第一周结束的时候，我们查阅了此中一些排名抢先的笑话。此中的大部分笑话都非常糟糕，以是并没有太多的人给出较高的评分。即便是排在前几位的笑话，将其评为四级或五级的人数也未达到50%。约莫25%―35%的参与者以为上面这几则笑话比较好笑，以是它们成了第一周排行榜的前四名：一名教员表情不好，以是决定拿她班上的小朋友出气，因而说：“感觉本身很笨的门生，起立！”过了几秒钟，只要一个小朋友渐渐地站了起来。这位教员看着这个孩子问道：“你感觉本身很笨吗？”
现在，研讨职员已在努力于降服这个题目，他们的研讨服从也帮忙扩大和优化了“优胜性”实际。
华生答复说：“我看到了数百万颗星星在闪动。”
福尔摩斯又问道：“那么你从中能够得出甚么结论呢？”
我苦苦思考好久，也没有想出甚么好的点子。一个偶尔的机遇，我看到了重播的《蒙蒂・派森之飞翔的马戏团》，因而开端考虑是否有能够真正去寻觅环球最爆笑的笑话。我晓得这个项目有踏实的科学根本，因为很多环球最巨大的思惟家都针对诙谐写过大量的文章，此中就包含弗洛伊德、柏拉图和亚里士多德。究竟上，哲学家路德维格・维特根斯坦特别沉迷于这个主题，他乃至说过哲学界应当为笑话专门做一次全面而详确的研讨。随后我发明，每当我提到这个设法的时候，都会在人群中激发热烈的会商。有些人思疑是否真的存活着界上最爆笑的笑话。别的一些人则感觉不成能通过科学的体例阐发诙谐。不过，几近统统人都非常热情地把他们最喜好的笑话讲给我听。这个设法能够以罕见的体例将科学性和公家的兴趣点连络起来，以是我感受值得好好研讨一番。
这是典范的双层式“优胜性”实际。我们会笑华生没有发明帐篷不见了，也会因福尔摩斯用那种自发得是的体例转告华生这个信息而发笑。
你传闻过有人因为在30分钟内完成了拼图而沾沾自喜吗，启事就在于包装盒上写着“五到六年”？（译者注：实在是“五岁到六岁”的意义。）得克萨斯人：你打哪儿来？
有些研讨职员以为，这类笑话能够会带来非常严峻的结果。1997年，威尔士卡迪夫大学的心机学家格里高里・麦欧和他的同事们切磋了优胜性笑话会如何影响人们对讽刺工具的感知。研讨项目是在加拿大停止的，以是笑话中的“笑柄”根基上都是常常被加拿大人美化为笨伯的纽芬兰人。在尝试开端前，研讨职员把参与者随机分为了两组。每一组的人都被要求录制一套笑话，研讨职员宣称尝试的目标是帮忙肯定声音的质量，看分歧的声音会不会听起来很好笑或很不好笑。此中一组人看到的笑话都不以纽芬兰报酬讽刺工具（比如《宋飞正传》内里的素材），而另一组人看到的则是讽刺纽芬兰人的笑话，比以上面这则典范笑话：“我的一名纽芬兰朋友传闻妇女每分钟产下一个孩子时，他感觉是时候让这位妇女停下来了。”随后，研讨职员让每名参与者谈一下他们感觉纽芬兰人都有哪些脾气特质。与方才看过《宋飞正传》素材的人比拟，看到贬损纽芬兰人笑话的人会感觉纽芬兰人更笨拙、更笨拙、更没脑筋，反应也更痴钝。
男性和女性对这则笑话的评价之以是存在差别，一个很较着的能够性就是被讽刺的是一名男性，以是才会有更多的女性感觉好笑。但是，这或许并不是独一能够的解释。比如说，也能够是因为女性凡是都会感觉笑话比较好笑。有人做太长达一年的研讨，阐发了1200个平常对话中呈现的笑话，成果发明，当一名男性讲一则笑话时，71%的女性都会被逗笑，如果换成一名女性去讲，却只要39%的男性会笑出声来。为了肯定到底哪一种解释才是精确的，我们从笑话尝试室的档案库里找出了一些讽刺女性的笑话，比以上面的这一则：一名在高速公路上开车的男人被差人拦了下来。差人问他：“你晓得本身的老婆和孩子在一英里（约1.6千米）外就已经掉到车外了吗？”这个男人的脸上暴露了高兴的笑容，同时答复说：“感激上帝！我刚才还觉得本身聋了！”
“没有……”小朋友答复说，“……我只是不肯意看到你一小我站在那边。”
得克萨斯人：好吧。你打哪儿来，蠢货？
正如人们所担忧的那样，其他研讨事情发明，优胜性笑话也会对人们的自我感知产生戏剧性的影响。德国布莱梅国际大学的杰恩斯・弗斯特比来对80名头发色彩各不不异的女性停止了智力测验。他让半数参与者看了几则讽刺金发女郎比较弱智的笑话，然后对统统人停止智力测验。成果发明，刚看过那几则笑话的金发女郎在得分上要较着低于那些未看到笑话的金发女郎，这意味着笑话能够影响人们的自傲和行动，从而导致笑话成真。
“优胜性”实际也能够用来解释我们为甚么会讽刺某个群体。英国人向来喜好讲爱尔兰人的笑话，美国人喜好讽刺波兰人，加拿大人总拿纽芬兰人开涮，法国人总爱讽刺比利时人，而德国人调侃的工具是本国的奥斯特弗里斯兰人。在任何一种环境下，都是一群人把本身的欢愉建立在别的一群人的痛苦之上。
这个项目要想获得胜利，必须得压服环球各地成千上万的人拜候我们的网站并主动参与此中。为了扩大影响，我和英国促进会在公布“笑话尝试室”之际拍了一张惹人谛视标照片。这张照片基于传闻是全天下最闻名的笑话（前面我们会用科学的体例证明这个笑话实在一点儿都不好笑）拍摄：“小鸡为甚么要过马路？为了到劈面去。”2001年9月，我穿戴白大褂站在马路中间，手里拿着一个有纸夹的写字板。站在我中间的是一个身穿超大号小鸡打扮的门生。好几家天下性报纸的拍照记者排在我们面前猛拍照片。当时的场景我仍然影象犹新，此中一名记者抬开端来大声喊道：“打扮成科学家的家伙能站到左边去吗？”我大声答复他说：“我就是科学家。”然后有点儿宽裕地看了看站在我中间的巨型小鸡。在接下来的12个月里，我常常会碰到这类超实际的景象。
有些学者以为，这类差别性的存在能够源于如许一个究竟：女性之以是躲避笑话是因为她们担忧笑话能够与性或进犯行动有关（“你会把雷区的猴子称何为么？狒狒”）。（译者注：表示狒狒的英文单词Baboon和表示地雷爆炸声响的单词Baboom发音近似。）其他一些学者则以为这类差别性本源于笑声、笑话和职位的联络。社会职位比较高的人讲的笑话要多于社会职位相对较低的人。从传统上来看，女性的社会职位相对较低，以是能够是以风俗了听笑话，而不是本身讲笑话。风趣的是，讲笑话和社会职位的干系也有一个例外，那就是自我贬损的笑话，社会职位相对较低的人更有能够讲这类笑话。研讨职员对男性和女性专业搞笑演员的调查也考证了这一观点。12%的男性搞笑演员的手稿中含有自我贬损的诙谐，而在女性的手稿中这个比例高达63%。
在项目停顿到第三个月时，我们对汇集的数据停止了初次深切阐发。项目技术专家杰德・埃弗瑞特从网站高低载了1万多条笑话和10万多个评分，感激热情的网民让我们晓得他们对笑话好笑程度的观点。当时排在第一名的笑话被46%的参与者评为非常好笑。这则笑话是由来自英格兰西北部黑泽市的杰夫・安南达帕提交的，与闻名侦察夏洛克・福尔摩斯和他的不利火伴华生大夫有关：夏洛克・福尔摩斯和华生一起去露营。他们在满天繁星下搭好了帐篷，然后就睡觉了。到了半夜时分，福尔摩斯把华生从睡梦中唤醒了，并且说道：“华生，昂首瞧瞧天上的那些星星，奉告我你看到了甚么。”
两千年前，古希腊哲学家柏拉图猜测优胜感在缔造诙谐的过程中扮演着关头的角色。我们的研讨服从不但考证了他的猜想，并且还显现，即便是在21世纪，那种建立在别人不幸之上的植物性大吼仍然存在。
福尔摩斯说：“华生，你这个痴人，这意味着有人偷了我们的帐篷。”
古希腊思惟家亚里士多德厥后写的文章也照应了柏拉图的观点。遗憾的是，我们只能直接地从一些参考资猜中看到亚里士多德对笑的观点，因为他的原始阐述早已年久失传（翁贝托・埃科所著《玫瑰的名字》的核心机惟就来自亚里士多德）。亚里士多德以为，很多胜利的小丑和笑剧演员就是通过为我们营建出一种优胜感而把我们逗笑的。支撑这类实际的证据是很轻易找到的。在中世纪，侏儒和驼背的人给大师带来了很多的欢笑。在维多利亚期间，人们会讽刺精力病院的患者和畸形秀中的怪胎。1976年的一项研讨表白，当要求人们用几个描述词来描述笑剧演员时，他们凡是会想到“肥胖的”“畸形的”和“笨拙的”等词。
“笑话尝试室”上线后不久，我们就看到了“优胜性”实际的影子，它是通太悠长以来的性别之争闪现出来的。25%的女性以为上面的这则笑话非常好笑，但持一样观点的男性仅为10%。
一个痴人沿着河往前走，然后发明河劈面有别的一个痴人。第一个痴人冲第二个痴人喊道：“我如何才气到劈面去？”第二个痴人顿时答复说：“你已经在劈面了！”
华生答复说：“嗯，如果稀有百万颗星星，即便只要很少几颗有本身的行星，此中也很能够有与地球近似的星球。如果有些行星跟地球比较近似，那上面便能够有生命存在。”
1934年，伍尔夫传授和他的同事们颁发了“优胜性”实际的首个尝试研讨服从。研讨职员别离请犹太人和非犹太人评价各种笑话的好笑程度。为了尽量节制笑话的闪现体例，研讨职员把统统的笑话印在了一条长140英尺（约43米）宽4英寸（约10厘米）的布上，然后以牢固的速率把长长的布条从尝试室墙上的开孔里穿过，确保每位参与者一次只能看到笑话中的一个单词。每则笑话的末端处都会印上一个星号。只要一看到星号，参与者就必须喊出他们感觉刚看到的笑话有多好笑。笑话的好笑级别介于-2 （非常无趣） 和+4 （非常诙谐）之间。正如亚里士多德和柏拉图所瞻望的那样，非犹太人会感觉贬损犹太人的笑话更好笑一些，而犹太人更喜好贬损非犹太人的笑话。尝试的另一部分是摸索有关对比组――贬损苏格兰人的笑话对于犹太人和非犹太人来讲是不是一样好笑。研讨职员向参与者闪现了一系列贬损苏格兰人的笑话，比以上面这则典范笑话：为甚么苏格兰人高尔夫打得那么好？因为他们认识到了击球的次数越少，球的耗损也就越少。成果诧异地发明非犹太人比犹太人更感觉这则笑话好笑。开端的时候，研讨职员在想是不是因为非犹太人更有诙谐感，厥后认识到挑选贬损苏格兰人的笑话作为对比组实在是不明智之举。犹太人和苏格兰人都常常被人当作笑话中的“鄙吝鬼”，这让犹太人对苏格兰人产生了怜悯心机，以是他们会感觉讽刺苏格兰人的笑话并不好笑。很明显，参与这类具有初创性的研讨对于人们来讲并非易事，有些参与者抱怨说，很多笑话他们早就听过多次了，有一小我乃至表示，他宁肯蒙受电击也不肯意再听甚么一句话诙谐了。
网站的公布非常顺利，“笑话尝试室”很快就上了环球各地的报纸和杂志。网站正式上线后的几个小时内，我们就收到了500多个笑话和1万多个评分。随后我们碰到了一个严峻的题目。很多笑话看起来有点儿粗鄙，究竟上，我这么说还是太委宛了，那些笑话完整能够用猥亵下贱来描述。此中有一个笑话给我们留下了深切的印象，这个低俗的笑话中呈现了两名修女、一大串香蕉、一头大象和小野洋子。我们底子没法晓得谁会拜候我们的网站并给档案库中的笑话打分，以是不能答应此类的笑话入库。网站上线的第一天我们就积存了300多个来不及措置的笑话，很明显我们需求有专人对这些笑话停止检查。我的研讨助理艾玛・格林宁把我们从这个窘境中挽救了出来。在接下来的几个月里，艾玛每天都细心浏览网民提交的每一则笑话，并把那些分歧适百口人共赏的笑话拦在档案库以外。不过，艾玛也会经常感到比较愁闷，因为她会一再地看到同一则笑话，此中有一则低俗的笑话竟然被提交了300多次。不过，她也是以有了一个分外的收成，那就是具有了天下上最大的下贱笑话库。