因为在水兵部内得不到附和，里德因而将他的观点向社会公开以争夺支撑。6月18日，《泰晤士报》登载了里德的文章，详细报告了中心装甲堡式铁甲舰的构造，特别是其无防护的首尾是如何的脆弱，质疑一旦这里被粉碎，兵舰是否能够包管稳性与不沉。如许，如同巴纳贝之前所估计的，这场水兵工程学界内部的辩论终究扩大到了社会上，在英国如许一个重视海权的国度，没有甚么能比关于一艘在建铁甲舰的设想题目更能吸引政要和公家的重视，如许，争辩的牵涉面变得更广了。
一时候，《泰晤士报》成为两边争辩的疆场，你来我往，没完没了。6月21日，巴纳贝驳斥斯潘塞?罗宾逊。6月25日，斯潘塞?罗宾逊再次颁发文章辩驳。6月26日，1871年时任水兵设想委员会成员的约瑟夫?沃尔勒插手论争，表示担忧里德对“不平”号的忧愁会继“船长”号颠覆事件后再次产生。7月9日，《泰晤士报》的一名编辑颁发社论，指责水兵设想委员会是在罔顾当局和公家的疑虑，对“船长”号颠覆事件后总结出来的经历不闻不问，在兵舰稳性题目上弊端地一意孤行。同时。“很有见地”地指出。之以是呈现如许的环境。在于水兵部既虚假又脑筋僵化，跟不上期间的进步，在蒸汽期间死抱着帆船，疏忽撞角和鱼雷给海战带来的窜改，一味抱着火炮和炮术。一句话，水兵部是当局里最无能和最急需鼎新的部分。
“不平”号的设想初志，一开端就是要赛过欧洲各国水兵现有的和能够预感的敌手兵舰，而此中最直接的，莫过于意大利的两艘在9073年完工、正在制作中的新战列舰“杜里奥”号和“丹多洛”号。巴纳贝和胡德打算为“不平”号装备60吨大炮，这本来足以赛过原打算装备35吨大炮的“杜里奥”号和“丹多洛”号，但恰好他们还不满足，放出话来讲，这不是终究决定，还要视将来实际情势窜改而定，不解除挑选更大的火炮。逼对劲大利人本身对号入坐，把“杜里奥”号和“丹多洛”号的主炮也加大到60吨大炮。
就如许，这场争辩一向持续到9078年的1月。《泰晤士报》再次号令建立一个独立委员会去评价“不平”的设想计划。对此，厥后担负水兵军器总监和水兵大臣的汉密尔顿表示：“既然是人造出来的船，在碰到极度性的打击下当然会被摧毁。但在面对那些目前我们可知的火力进犯下，我信赖她是扛得住的。”
里德于9077年致函巴纳贝，宣称他颠末计算后以为，如果艏艉都完整进水的话，中心铁甲堡不进水也很难保持兵舰的不沉。水密隔舱轻易被炮弹粉碎，是以，单单依托水密隔舱供应抗沉性值得思疑。
休斯顿?斯图尔特将两边的观点都交给了水兵军器总监亨利?博伊斯，并由后者上交水兵部。在看过两边的论据后，亨利?博伊斯在给休斯顿?斯图尔特的信中说道，炮弹在爆炸前估计已经穿过软木层。是以软木层不大能够被炸得粉碎，在被炮弹穿透后。仍然能够保持较大的完整性。而同一名置几次射中炮弹形成穿孔扩大的机遇毕竟很小。他以为里德假想的那种粉碎环境是过于极度，在海战中产生的能够性不大。别的，对于里德以为水密舱被粉碎后难于补缀的观点，他感觉能够操纵水泵的排水来抵消部分进水。
在当局和言论的压力下，水兵部被迫作出了一些行动以回应言论的呼声。社论颁发的一周以后，里德在《泰晤士报》登载了两封公开信，宣称水兵部已经公布了“不平”号的稳性曲线图，“固然那是弊端的”，他说道。同时，他流露一个动静，水兵部聘请了三位官方人士：弗洛德、阿姆斯特朗公司的伦道尔、约瑟夫?沃尔勒，来查验“不平”号的稳性数据。
但这回，英国水兵部却明智地没有持续陪意大利人玩下去，因为，近似“我们以为英国兵舰应当装备能够预感到的能制作和能操纵的最大火炮，即便是数百吨重，如果其质料能够锻造出来的话”如许的话，说来轻易做起来难。要在排水量已经根基肯定的“不平”号舰体上，放下这些大师伙，实在不轻易。9075年3月，巴纳贝在给休斯顿＄，?斯图尔特的陈述中承认，对于安装还在研制中的100吨火炮，最大的题目倒不是火炮和炮弹的重量。而是火炮的大小尺寸。
当年在“船长”号颠覆以后，水兵部顿时建立了一个委员会去评价水兵舰只的安然性，在此根本上，很多畴昔的设想理念获得重新的查验，同时也催生出象弗洛德对船舶稳性的研讨等一系列新的工程学实际。是以，凭着多年研讨的堆集，弗洛德无疑是这方面的权威人士。但固然他不是水兵部的职员，他倒是受水兵部的拜托去查验“不平”的设想计划，并且他的研讨火伴约瑟夫?沃尔勒曾经是水兵部设想委员会的成员， 是以弗洛德也一样落下被人思疑奉迎水兵部、袒护究竟本相的话柄。(未完待续。。)
ps： 三岁的儿子从幼儿园返来气呼呼的对我说：“爸爸，教员一点都不好，老是凶我，中午还不拍拍我睡觉。”
固然里德是中心装甲堡的提出者。但他构思中的中心装甲堡也还占舰体全长的2/3摆布。如许的话，无装甲的首尾段是比较短的，就算进水也无妨。而现在，巴纳贝却一口气把它收缩到那么一点，步子是不是迈得太大了？那长长的空荡荡的首尾段，仅仅依托水密隔舱来庇护，万一遭到粉碎、软木被焚毁，能够供应充足的抗沉性吗？
如果觉得如许便能够让里德和他的支撑者们开口，这可就把事情看得太简朴了。当这份陈述在12月一公布，里德顿时指责这只是水兵部用来袒护弊端的遮羞布，“是用罪过和棍骗去写成的”。《泰晤士报》的文章也宣称：“如果说这条船是安然的，只能是敌手的射击技术太差劲。” 而支撑这份陈述的水兵部设想委员会成员托玛斯?巴塞尔的回应是：“乡巴佬……就少为水兵部的事情操心吧。”
实在，因为“杜里奥”号和“丹多洛”号在首尾段安插的纯粹是水密隔舱，是以说里德的质疑也不是完整没有事理。巴纳贝和他的助手们也不是完整信赖水密隔舱的抗打击结果，以是他们沿舷侧安插了煤舱以加强防护。并且他们以为，“不平”号的舰宽较大，被中心装甲堡庇护着的舰段能够供应充足的横向和纵向稳性。水密隔舱中充填软木，能够反对进水并供应浮力。是以，即便横倾达到30度，兵舰仍然能够保持战役力。
水兵内部很多人士不附和里德这类将争辩庞大化的做法，文章颁发的当晚，厥后任第一水兵大臣的乔治?戈森直言了他对里德的不快。坚称他对“不平”号抱有信心，那种极限粉碎的环境几近不成能产生。
次日，巴纳贝当即在《泰晤士报》颁发了他的回应，报告了之前辩驳里德的那些论据。但顿时招来里德新一轮的进犯。“巴纳贝的备忘录每一段都是弊端的。他误导了公家与水兵军官。”同时，里德的老下级，曾在9061到9071年担负水兵部审计官的斯潘塞?罗宾逊，在6月20日的报纸上，用狠恶辛辣的说话附和里德的观点，宣称在水兵工程学上，巴纳贝只配做里德的门生。成心机的是，回想9070年的时候，当里德质疑那条不利的“船长”号的稳性题目时，当时担负水兵部审计官的斯潘塞?罗宾逊，倒是受格莱斯顿内阁的拜托，代表水兵部颁发言论去停歇公家的疑虑。不知此君是否为因稳性不敷而颠覆的“船长”号上的几百个冤魂，多年来一向抱歉。
即便是将本来打算的60吨火炮改换为81吨火炮后。中心装甲堡内的空间就已经比较严峻。并且当炮塔转动时。81吨火炮的炮口到炮塔转动中间的间隔达27英尺，当需求转去停止对侧射击时，炮管无疑会碰到前后船面室，如许的话，两座主炮塔可否实现同一舷侧射击就成题目了。是以，为了制止这个题目，此期间替胡德担负水兵军器总监的亨利?博伊斯建议对前后船面室停止点窜。同时，因为是前膛炮。长长的炮管不能完整支出炮塔内，这意味着没法在炮塔内完成弹药装填功课。
巴纳贝以为，亨利?博伊斯把第一个题目看得过于严峻了，他在设想前后船面室时已经考虑这个题目。对于第二个题目，确切只好把装填机器放到炮塔外。该装填机器由伍尔维期皇家兵工厂制造，安装在炮塔外的一个装甲防护的斜坡状隆起下。当需求对火炮停止装填时，先将炮塔转动到使炮口对着这个斜坡，然后抬高炮口，推杆将弹药退入炮膛中。完成装填后炮塔再转回到目标方向并抬起炮身停止射击。统统这些行动的动力由液压供应。如许一来一回，每门主炮的实际发射速率是1发/11分钟。这也是无可何如的体例。
儿子：“让教员和妈妈换换就好了，妈妈每天在幼儿园陪我，教员在家陪爸爸睡觉。”
受水兵部的拜托，弗洛德制造了一条排水量为1吨的“不平”号模型。在实验水槽中停止稳性实验。实验陈述指出，实验的目标在于查验“不平”号在无防护的首尾段水密舱遭到粉碎后的环境。以及是否会导致兵舰颠覆。实考证明，在严峻的海况下或者是里德所指出的各种战损环境下，乃至是中心装甲堡下方的双层舰底之间产生破坏而导致进水，“不平”号的现有设想仍然能保持舰体的安稳与不沉，满足当初水兵部在9071年所提出的稳性要求。同时，通过在舰内增设防摇水舱，能够将舰体破坏引发的进水引入防摇水舱，能够进一步减少兵舰颠覆的伤害。但在此极限环境下，也应当尽快返航补缀。
里德也不甘逞强，他转而质疑“不平”号在呈现首尾段进水后的稳性。他也写了长长的一封信来辩驳巴纳贝的观点。他指出。软木布局非常脆弱。不能为抵抗炮弹的穿透供应充足的防护。并且对炮弹的阻力太小，不能在穿透过程中耗损其动能。产生爆炸时轻易被粉碎性地粉碎，一旦被粉碎以后，就没法包管其反对进水并供应浮力的服从。针对巴纳贝对“践踏”号的进犯，他回应道，固然“践踏”号的装甲比较薄，但是或许那些连“践踏”号的装甲都穿透不了的炮弹，却能够给“不平”号的无防护首尾段形成严峻的破坏而导致兵舰落空稳性、进而逐步颠覆。
而后，相互的相互刺激，使两边主炮口径的挑选节节上升，14英寸，15英寸，最后达到了16.25英寸的81吨火炮。最后，还是意大利人按捺不住，干脆向阿姆斯特郎公司下了17英寸口径的100吨火炮的订单。
求保藏！求保举！求订阅！求点击！求月票！
这场辩论起自里德对“杜里奥”号和“丹多洛”号抗沉性的质疑。意大利人对里德的观点是嗤之以鼻，宣称他的判定贫乏根据，并且表示他们非常信赖中心装甲堡布局兵舰的抗沉性。在外洋得不到应和，里德由此将他的攻讦转向“不平”号。
别的，对于里德最体贴的题目，即软木布局的抗打击才气题目，该份陈述的批评是：因为波澜澎湃形成兵舰的摇摆，煤烟满盈的滋扰，以及精确判定间隔微风向、风速的困难，大量的集合射中弹能够性很小。但即便如此，固然炮弹在软木中爆炸确切粉碎力较大。但对于轻质布局的话，炮弹会在击中后1/150秒内爆炸，除非是以大倾角入射，不然在此期间炮弹将已穿透舰体6至10英尺，即已经穿透软木层而在帆布和麻絮异化层中爆炸，这将大大减轻爆炸的能力，制止对软木层形成摧毁性的粉碎和涉及相邻的水密隔舱。在炮艇“荨麻”号上用64磅炮弹证了然这一点。并且，水密隔舱的抗打击结果很好，如果共同各水密门严格封闭，将能够供应较好的抗沉性。是以，现有的设想情势是能够放心的。
我：“教员不成能像妈妈一样照顾那么多人的，你要听话。”
出于对事情的卖力与松散。巴纳贝将里德的这封信交给了休斯顿?斯图尔特。他宣称，他现在比刚开端设想时更信赖“不平”号的无防护首尾段在大量射中弹下仍然能够保持其完整性。同时，他提示休斯顿?斯图尔特，这场争辩有向社会上分散的能够，因为里德正在争夺一些显赫的社会人物来支撑其观点。一旦呈现这类环境，到时要压服那些对造舰预算有举足轻重的影响、却又贫乏水兵工程专业知识的大人物，将会比较困难。
这篇社论对论争起了推波助澜的感化，但倒是无益于题目的处理。兵舰设想上的题目，只能是依托踏实的切磋去获得答案。不见得巴纳贝、胡德和休斯顿?斯图尔特就看不见蒸汽、鱼雷给海战带来的窜改。他们恰是在不竭摸索如何去面对这些窜改。
为了进一步申明题目，巴纳贝在9077年4月16日提交了一份长长的备忘录以反击里德的质疑，他援引水兵部批准“不平”号设想计划的陈述，比较了“不平”号和“践踏”号的防护差别，指出里德所称的那种大量水密隔舱被完整粉碎、软木层被焚毁的极度环境，任何一艘铁甲舰、包含“践踏”号也接受不了。别说设想一艘能够接受这类粉碎的兵舰，就是想在战役中形成一种如许的粉碎都很不轻易。“不平”号的设想不但已经考虑了炮弹的粉碎，还考虑了水下进犯的影响。并指出他的内兄实际上是在兵舰设想上走进了不成预感论的误区。
此次争辩持续了这么久，启事在于：颠末“船长”号颠覆事件，水兵主力舰的安然性成为一个在社会上轻易遭到存眷的题目，水兵部的公信力也是以遭到言论与公家的思疑。是以，当里德将这个题目在社会上公开后，引发的轩然大波是能够预感到的。在这类环境下，由一个权威人士去匡清疑团、作出一个公道的结论就显得非常需求。
水兵部对此的观点是但愿把两边的观点折中一下。他们既然已经批准了110英尺长中心装甲堡的计划，天然也但愿能够万无一失。休斯顿?斯图尔特表示，信赖在聘请里德观赏“不平”号的模型以后，会加强他对该舰抗沉性的信心。巴纳贝也表示，现有的设想已经充足完美，如果将中心装甲堡耽误到200英尺，必将形成排水量增大，并导致被迫减少装甲厚度与火炮口径，使“不平”号没法赛过“杜里奥”号和“丹多洛”号。
工期耽搁的另一个启事。是里德对“不平”号稳性与抗沉性的驳诘。这个启事，乃至导致“不平”号歇工很长一段时候。
想想竟然有点冲动呢。？？？？