这类思惟对中华民族真的好吗？我思疑。
大儒？此人之智，岂是儒人所能比的。诸葛亮在江东激辩群儒时，曾说过一句话，“未知管仲乐毅平生制何典”，我心有其其焉。
这句话就是：“民能够使使之，不成以使知之。”
看着广平那巍峨的城墙，我想，沮授，你会让我绝望吗？
不过，管宁既然承诺出面见沮授，我也就不便他辩论。
汗青上，沮授是一个殉难者，一个当代人没法了解的巨大的殉难者。
我想，若我此行能见到这位智者，如有能够，就把他招揽到门下。那样一来，一方面能够制止我所爱好的豪杰走入悲剧，另一方面，此人也恰是我这贫乏的智囊人才，操纵他的大局观，军事观，交战天下，即便与曹操如许的一代枭雄比武，我也有了底气。人有了自傲心，就无所害怕。
即便到了官渡火线临阵决机时，在袁绍迈向失利的每一步之前，沮授也老是及时地赐与提示并供应精确的建议，但袁绍却仿佛是执意要走向毁灭，一样都不予采取。沮授只得对着黄河感喟：“悠悠黄河，吾其不反（返）乎！”
想到袁绍逃回家后的第一件事，就是杀死预言他官渡之战失利的谋士田丰，沮授即便不为曹操擒杀，是否能在袁绍手中讨得活路，也大可思疑。
它的意义是说：老百姓啊，利用他们就行了，不成以让他们晓得本相。晓得本相他们就要造反。
3今后，广平在望，骑在顿时，我挥鞭指着广平对管宁说：“幼安，广平有一智者，此人对天下局势的观点，令人赞叹。传闻你正在编录一本‘品德录’的书，但愿清算出一套儒人所应当遵循的品德标准，以此来教养民气，你可不成以趁便拜访一下此人，听听此人对儒人之德的观点。”
以是，历代统治者都尽量利用愚民政策，“民可愚之，不成使知之”成了统统统治者的共鸣。为了让老百姓不思虑，能够想出各种体例。
比如：放工后让老百姓挖山洞，以劳其体肤；闲暇时让他们以相互批斗为文娱，以劳其精力；一个活动接着一个活动，让老百姓有新奇感；闭关锁国或者制止消息报导，让老百姓不晓得内里的天下；等等，等等。总之，是让他们没偶然候去思虑，没有处所去比较，这就是儒家思惟治国的根蒂。
在汉朝董仲舒倡导的儒家思惟的，三纲五常的伦理品德下，我丁忧不久，出面打仗武人尚可，出面打仗儒人就大分歧适了。以是，如果管甘情愿出面拜访，而我以保护管宁游历的身份与儒士见面，就合适我低调行事的本意。毕竟，儒人把握着这期间最早进的知识文明。
再今后，宋朝也是个以儒治国的典范，终究也逃不过被人征服的运气。宋朝的首任丞相赵普曾对赵匡胤说：“半部《论语》既可治天下”，而近代有个巨人曾进一步指出――实在治天下何需半部《论语》，《论语》中的一句话便能够治天下。
沮授当初投奔袁绍，必然也曾意气风发，想着成建功业彪柄千秋，不猜想却换得个烟消云散身故比武的成果。以成败而论，他是个失利者；而在品德的磨练面前，他终究又成了胜利者。人的庄严愈是遭到ling辱，人的品德认识就愈是变得固执起来。仁人不以盛衰改节，义者不以存亡易心，视品德更重于功业，这就是前人。
袁绍败北后带着亲信侍从八百人仓促流亡，把沮授弃置一边，遂使沮授被曹操俘虏。团体上极其爱才的曹操，可说是给足了沮授面子，不但上前亲身为他松绑，延之上座，还当着世人的面如许评价道：“袁本初无谋，不消沮授的战略，要不然，我们哪有明天的胜利。”但是沮授见到曹操的第一句话和最后一句话竟然都是：“授不降也，为军所执耳！”
仅据“士为知己者死”的理念，是没法解释沮授行动的。沮授在黄巾乱起时“幽滞之士”韩馥部下任事，当初袁绍勒迫韩馥交出冀州时，沮授就曾表示反对，举出各种来由力劝与袁绍一战，这起码申明沮授不属于袁氏家属的“弟子故吏”范围。袁绍起先虽曾对沮授非常信赖，但终究的行动，应已可使沮授寒心了，那么，他为甚么还要去投奔一个对本身背信弃义的旧主子呢？
观其平生，最大的悲脚本源无疑是明珠暗投，未逢其主。
寻章摘句，岂能治国。孔融是大儒，只知清谈弊端，本身难保。刘表是江东八俊，荆州管理的不错，但曹操一到，部下争相投降，这就是儒人治国的典范。
曹操将沮授留于军中，但愿有朝一日能为已用，但沮授又于虎帐中盗马，想逃归袁绍。曹操这才被迫杀了他，并感慨道：“孤早相得，天下不敷虑。”
作为三国中一名悲剧人物，沮授和高顺一样，在汗青上都没有留下表字，考虑到他和高顺的名声都很清脆，不成能没有表字，就只能申明汗青忽视了他们，这实在令人可惜。看来，汗青，不过是胜利者用来夸耀后代的产品罢了。
管宁沉吟一会，利落的答道：“既然主公都夸此人有智，那我拜访一下也行，不过，宁此前没传闻广平有大儒。”