权力作为才气或资本─国际政治学（或国际干系实际）的布局实际主义学派为处理上述争议，提出将权力界定为「才气」的计划。
反之，若他国对本国的代价与认识型态极其恶感仇视，则即便本国具有较着的军事、经济上风，在寻求某一国度目标时，也将支出不成比例的惨痛代价。
至於权力这一目标又办事於何种目标，古典实际主义者们偏向以为人道的本质之一就是无止地步寻求权力极大。
当然权力近似经济学中的货币，能够用来调换政治范畴的其他资本，但权力「本身」就是慾望的目标之一，乃至就是首要目标。
应得权力：强迫或挑选小我和个人爱好的才气来使别人从命的权力。
而埃济翁尼则以为权力的根本是武力手腕、物质嘉奖和合法性象徵（比方名誉或恋慕）。
加尔布雷斯按照权力属性分歧，分为：
政治权力：带有大众权威性子的干系。
比方天候、瘟疫、误判等等。是以度量力量对比只能限缩国度间争斗成果的能够范围，而不是对特定结局作包管。
汗青上某些人或个人仿佛能够甘於经济贫寒，却不竭扩大宰制其他个人、小我的力量，其来由或许是推行认识型态或宗教，但对某些实际主义者而言，终究的来由就是权力本身。
将来学家托夫勒还提出了「权力转移」实际，以为权力已经从传统的暴力、财产转移到了知识上。
但此种观点也遭到攻讦。论者以为，「影响力」这一观点与权力运作的「结果」牵涉不清，轻易令人得出「胜利者即影响力大者，即权力大者」的逻辑性错误。
强迫性权力：权力干系两边当存在好处抵触，需求以武力威胁。
引诱性权力：以嘉奖等主动引诱来使对方从命。
是以将权力视为是争夺其他资本的「影响力」仿佛较为得当。
对於某些人或个人而言，安排、宰制干系就是满足其需求的凭藉，不需求用权力兑换其他资本，如财产等等。
权力作为影响力─对於部分当代政治科学研讨者而言，将权力定义为小我或个人寻求的目标仿佛过於笼统、玄奥，没法证明。
按照权力应用范畴的分歧，能够分为：
制约权力：通过窜改信奉实施权力，从命者并没有感遭到从命的究竟。
此「才气」实在便是摩根索等人曾提出的「权力资本」。此种定义松散化的长处是使「才气」能够较切确地度量。
上述攻讦定见与中国老子、***等人的观点有近似之处。
此种影响力可以是物质性、无形的影响路子，如经济合作与制裁、军事威胁和联盟，也可以是无形的资本，如理念代价的传播。
报偿权力：赐与个别某种好处使之从命。
不过此派学者也同意，「才气」与「资本」并不能百分之百决定两个以上的单位较量的胜负得失，因为「政治」中总有各种偶发、不肯定的身分。
这类观点非常正视权力履行者的计谋，而不偏执於无形的资本。当代中国的超限战观点与此有关。
比方对各国的军事力量、经济气力等做出比较，并用数理模型归纳、摹拟其对抗的能够成果。
经济权力：基於社会经济干系而产生的权力，具有强大的渗入性，对政治权力产生直接影响。
权力的表示情势作为一种社会干系，权力的表示情势有多种。
但是此种体制，以及2000年布希就任后的系列政策，则被攻讦为严峻摺损美国软国力，使美国在环球各地追逐好处时，支出很多不需求的代价。
按照权力情势分歧，能够分为：
社会权力：基於社会角色中的群体认同而产生的权力干系，比方构造中的上下级干系，家庭中的家长权力。
一个国度若具有较大的软国力，也就是说，他国认同本国所欲寻求的目标和代价观，则当该国履行交际政策寻求某种好处时，便可大幅减少硬国力的耗损。
老子曾提出「以柔克刚」的征象，***则曾论证「弱国击败强国」，强权资本丰富倒是「纸老虎」的观点。
将权力视为「才气」、「资本」的观点轻易侧重「硬国力」以利模型建立和跨国比较，但此种角度易於偏废非物质性的身分在国际角力中的感化。
文明权力：在文明共同体中，对文明象徵物和文明解释权具有把持职位的人所天然具有的权力。
丹尼斯朗把权力根本分为财产、名誉、特长等小我资本，以及个人资本。
中国国际干系学界在1990年代中期也提出了「综合国力」观点。这一观点无益於将物质性与非物质性的权力要素做出综合估计，并以数理模型措置。
按照奈伊等人的观点，软国力是一个国度的代价、认识型态、糊口体例等的「吸引力」。
攻讦布局实际主义的定见以为，将「权力」窄化为「才气」与「资本」虽有便於计量的长处，却过分紧缩权力承载者─「人」的能动性，对人类社会生长的因果干系过分简化为物质力量间的制约干系，而有沦为物质决定论的伤害。
别的，美国式的、自在听任型本钱主义的糊口体例，鼓励小我各显神通地寻求财产与生长，也是各国优良人才不竭流入美国，帮忙美国保持经济增加、科学抢先和与军事上风的首要启事。
比方1812年军事与经济处於优势的俄国击败拿破仑法国，可否是以结论称，俄国影响力本就优於法国，便大有疑问。如此一来，便减弱了权力观点的科学性和解释力。
提到权力则不得不提到《权力》，权力是一个遍及利用的法律观点，最早是1864年美国布羽士丁韪良在翻译惠顿的《万国公法》时利用了「权力」一词，后在日本也开端利用这个翻译。rs
但是目前存在的多少模型中，对分歧变量的权值估计颇多出入，得出的成果相互有不小差别。此一环境在他国也频频产生，特别是对中国、俄国、印度、日本的国力究竟应如何估计，分歧的研讨成果常常大相迳庭。
目前学界仍遍及接管美国具有相对较强的软国力。这一软国力表示在美国的自在经济体制和民主政治轨制，以及此一体制所支撑的生长创新环境。
权力均衡，亦译做「均势」、「权势均衡」，是古典实际主义与布局实际主义实际的核心观点之一。
曾任美国国防部副部长的学者奈伊在1990年代初提出「软国力」观点，是对权力研讨的首要停顿。
权力与国际干系─权力作为目标，对古典实际主义者如马基维利、摩根索等而言，权力同时是小我与个人（主如果国度）寻求的目标以及手腕。此必然义下，目标与手腕合而为一。
此一论点也能够在某些心机学、社会学、哲学（存在主义）流派中找到按照。
中国国际干系研讨文献中的「格式」观点与此附近。此一观点能够指一种夸大国度间应相互警戒、制约的政策主张。也能够指客观存在的，国际体系间的力量对比态势。究竟采何定义，端视文献头绪而定。