前面这些比起回鹘说、葛逻禄说，因为贫乏史料，大多数证据来源不是史乘，而是当代阿拉伯、波斯学者的汗青论着中捎带到的某段话。或者来自于有关其他题目专着，但此中某段提到了喀喇汗王朝，证据贵乏，不似第（1）、第（2）种说法史料丰富，证据充分。
这个假说的核情意义是：发源于中国新疆的回鹘近支样磨人建立了喀喇汗王朝。
北宋期间，喀喇汗使者称呼北宋天子为“汉家阿舅大官家”。启事是回鹘王室曾娶李唐公主，回鹘可汗有李家血缘，喀喇汗与中原是甥舅之国。
核情意义就是本卷第85章的内容，庞特勤率众进入天山以西，征服了葛逻禄人，建立喀喇汗王朝。
先放结论：没有结论，因为史学界争议极大。
喀喇汗王朝这个观点呈现得就很晚，大抵在18世纪中叶，由法国粹者德吉涅起首提出。
普里查克的核情意义大抵是：药罗葛氏出身的庞特勤率安西回鹘超出天山，进入葱岭以西，然后被葛逻禄人兼并，葛逻禄人建立喀喇汗王朝。
比如喀喇汗使者入中原时，自称“回鹘”。
（2）法国、中国粹者提出的“回鹘”说。
小结：普里查克与中国粹者对840年回鹘西迁，庞特勤在焉耆称汗，建立大回鹘国这段汗青没争议，争议的处地点于，厥后庞特勤或厥先人进入天山以西建国后，他们与葛逻禄人，到底谁占主导？
（1）德国粹者普里查克提出的“葛逻禄”说。
质料来源是阿拉伯、波斯史料。最首要的证据是阿拉伯学者写的《黄金草原》一书，其他都是舆图之类。
安西回鹘与三姓葛逻禄，必定是打过的，到底谁赢了，然后建立了喀喇汗王朝？
20世纪后，研讨的人开端多了起来，并通过考古获得的古货币，获得了更多质料。
本书采取的是中国粹者的说法，一家之言。
第一名提出喀喇汗王朝观点的法国粹者德吉涅和中国粹者们，大抵支撑此说。
上面说说几种来源“假说”――请记着，目前说喀喇汗王朝是甚么来源的专着，都只是假说，因为质料太少，都贫乏证据。
史料来源是波斯佚名作家写的一本书，叫《编年史与故事汇编》，此中一句提到了“样磨的帕迪沙赫称为博格拉汗”。
中国史猜中有关喀喇汗王朝的记录比阿拉伯、波斯史料丰富多了，特别是与宋、辽等国的交际来往、贸易来往等等，记录比《黄金草原》还丰富。
（3）样磨说。
这个假说主如果苏联人在对峙，一向到六十年代还在这么说。但厥后，苏联人提得少了，样磨说根基被以为是弊端的，但因为贫乏史料，以是只能把这归类为能够性较小的假说。
高昌回鹘的质料已经很少了，但与高昌回鹘比拟，喀喇汗王朝的质料更少。
（4）其他另有葛逻禄―回鹘说、处月―样磨说、土库曼说、葛逻禄―乌古斯说等等。
很离谱对不对？这王朝都灭亡几百年了，才有法国人来给他们写汗青。
样磨的可汗与喀喇汗王朝的可汗汗号一样，就此提出了假说。但贫乏其他证据，以是样磨的能够性极小。
但回鹘说、葛逻禄说都贫乏决定性证据，喀喇汗与高昌一样，世系都没法完美，很多大汗的名字乃至是通过考古货币得知的，但其平生一片空缺。