我们非常平常地看到胚胎和成体之间在布局上的辨别，因此我们轻易以为此种差别是发展上定然产生的事情。但是，比如，蝙蝠的翅膀或海豚的鳍，在其统统部分能辨别时，何故它们的统统部分不当即显现出恰当的比例，是无任何来由可讲的，在一些统统植物群中以及别的群的多少成员中，环境便是如此，不管在哪一期间胚胎都和成体差别不大：比如就乌贼的环境欧文曾指出，“没有变态；头足类的性状早在胚胎发育未构成之前就表现出来了”。在出世时陆栖贝类与淡水的甲壳类就有着固有的形状，可这两个纲领的海栖成员在其发育中都要历经相称的并且普通是庞大的窜改。再者，蜘蛛根基上贫乏任何变态，大部分虫豸的幼虫都要经历一个蠕虫状的阶段，非论它们是活动且适合于各种分歧习性的，还是因为处在适合的养料当中或获得亲体的哺养因此不活动的。但是在一些少数环境下，比如蚜虫，假定我们存眷一下赫胥黎传授有关此种虫豸发育的出色的画图，我们根基上看不到蠕虫状阶段的统统陈迹。
偶然只是相对初期的发育阶段还没呈现，比如，遵循米勒所完成的出众发明，一些虾形的甲壳类（近似对虾属）最早呈现的是简朴的无节幼体，随后颠末2次或多次水蚤期，再颠末糠虾期，最后获得了其成体的布局：在这些甲壳类所属的统统庞大的软甲目中，目前还不体味有别的的成员最早颠末无节幼体从而发育，固然很多是以水蚤呈现的；固然如许，米勒还举出多少来由来支撑其信心，即倘若贫乏发育上的按捺，全数这些甲壳类开初都是以无节幼体呈现的。
但是形状学就像近期兰克斯特先生在某篇杰出的论文中充分阐述的，比起刚开端所表示的是一个远为庞大的学科。若做究竟被博物学者们无一例外划一地列为同原，对此他规定首要的分歧之处。凡是不一样植物的近似布局因为其血缘都出自同一先人，以后产生变异，他主张称此种布局为同原的；凡是不成以这般解释的近似布局，他主张称其为同形的。比如，他感觉鸟类与哺乳类的心脏全部来讲是同原的--都是传自同一先人：但是在这两个纲中间脏的四个腔是同形的--也就是独立生长起来的。兰克斯特先生还列举不异个别植物身材摆布边每一部分的严格类似性，以及持续诸部分的严格类似性；在这个处所，我们有了凡是被称为同原的部分，但它们和从同一先人而来的分歧物种的血缘无任何干系。同形布局和分类为同功窜改或同功近似是一样的，不过我的体例非常不完整。其构成能够部分地归因于相异生物的每一部分或不异生物的相异部分之前通过近似的体例产生变异；并且能够部分地归因于为之共同的凡是目标或机能而被保存下来的近似的变异--对于该点，已经列举过很多事例。
但是，在胚胎生涯中的统统阶段，倘若某种植物是活动的，并且不得不为本身寻寻食品，环境就有所窜改了。活动的期间能够在生射中的较初期或较晚期产生；但是不管它产生在何期间，幼体适应栖息前提的才气，将达到成体植物那般完美与美好的境地。这是经过如何首要的体例实现的？卢伯克爵士比来作出了一个特别好的阐述，他是遵循其糊口习性阐述大为相异的“目”内一些虫豸的幼虫的密切近似性和同一“目”的别的虫豸的幼虫的非近似性来讲明的。因为这类适应，偶然近似植物的幼体的类似性就非常埋没，特别是当合作征象在发育的分歧阶段中产生时，格外如此；比如不异幼体在某个阶段非得找寻食品，在另一阶段非得找寻附着之处。乃至能够举出此般的例子，那就是近似物种或物种群的幼体相互之间的差别要比成体大。但是，在大部分环境下，固然是活动的幼体，也还多少密切地遵守着胚胎类似的浅显法例；蔓足类为此种环境供应了一个非常好的例子；乃至申明赫赫的居维叶也没有发明藤壶是一种甲壳类：但是只要看一下幼虫，便会非常精确地晓得它属于甲壳类。蔓足类的两个根基部分也是这般，就是有柄蔓足类与无柄蔓足类即便在表面上极其相异，但是其幼虫在统统阶段中的不同都不大。
但是这些胚胎还无四肢。但是，乃至在发育的初始阶段假定有四肢存在，我们也没法晓得甚么，因为蜥蜴与哺乳类的脚、鸟类的翅及脚，和人的手与脚一样，都是来自于同一根基范例中的。”大部分甲壳类的幼体，在发育的不异阶段中，相互密切近似，非论成体或许变得如何分歧；非常多的其他植物，也是这般。偶然胚胎近似的规律直到相称迟的春秋还保存着陈迹：比如，不异属与近似属的鸟在幼体的羽毛上凡是相相互似；同我们在鸫类的幼体中所看到的斑点羽毛，就是这般。猫族中，大多数物种在长成时都有着条纹或斑点；狮子以及美洲狮的幼兽也都带着较着的条纹或斑点。在植物中我们也能偶尔看到同类的事，只是数量极少；比如，金雀花的初叶与假叶金合欢属的初叶，都似豆科植物的浅显叶子，为羽状或分裂状的。
大抵因为在很初期胚胎受畸形影响，因此凡是便觉得极小的变异或个别的分歧也必定在呼应的初期内呈现。在此方面，我们的证据非常贫乏，而我们全数的证据的确都在相反一面的；众所周知，牛、马与各种玩赏植物的饲育者没法肯定指出在植物出世后的多少时候内其幼体将有何长处或缺点。对于本身的孩子我们也了了地看到了此种环境。我们没法说出一个孩子今后是高是矮，或者绝对会有如何的面貌。题目不在于各种变异在生命的何期间产生，而在于何期间能闪现出结果。变异的启事能够在生殖的行动之前起感化，并且我信赖凡是感化于亲体的一方或两边。应当重视的是，只要非常幼小的植物在母体的子宫内或卵内还留有，或者只要其亲体还为其供应营养及庇护，则它的大多数性状非论是在糊口的初始期间或较迟期间获得，对于它都没有甚么干系。比如，对于某种仰仗着非常钩曲的喙来寻食的鸟，只要它由亲体哺养，不管在幼小时它是否具有此种形状的喙，都毫无干系。
不异纲中截然相异的植物的胚胎在布局上相互类似的诸方面，普通和其保存前提无直接干系。比如，在脊椎植物的胚胎里，鳃裂四周的动脉有某种特别的弧状布局，我们没法假想，此种布局和在母体子宫内获得营养的年幼的哺乳植物、在巢中孵化出来的鸟卵、在水中的蛙卵地点的近似糊口前提有干系，我们无来由可信赖如此的干系，就如我们无来由信赖人的手、蝙蝠的翅膀、海豚的鳍的近似的骨是和近似的糊口环境有关。无人会设想对这些植物来讲幼小狮子的条纹或幼小黑鸫鸟的斑点有甚么样的感化。
胚胎在发育的过程中，其体制也遍及有所进步；即便我晓得根基上没法清楚地肯定哪是相对较初级的体制，哪是相对初级的体制，但是我还是要利用此说法。或许无人会否定胡蝶比之毛虫更初级，但是，在一些环境下，成体植物在品级上该当被以为低于幼虫，像一些寄生的甲壳类就是如许。再来讲一说蔓足类，在第一阶段中的幼虫有三对活动器官、一个简朴的单眼与一个吻状嘴，它们用嘴大量捕食，因为它们必须极大程度地增加体积。
让人重视的是，当瓦格纳的杰解缆现开初宣布之时，就有人问我，关于此种蚊的幼虫有着无性生殖的才气，要如何加以解释呢？只要此种环境是独一的一个，那就无任何的解答。但是格里姆曾阐述，别的的一种蚊，也就是摇蚊，根基上用一样的体例停止滋长，并且他感觉此体例常常见于该目，退蚊具有这般才气的是蛹，并非幼虫；格里姆进一步申明，该例在某种程度上“把瘿蚊和介壳虫科的单性生殖联络在一起”；单性生殖这一术语意指介壳虫科的成熟的雌者不必和雄者交配便能够产生出能育的卵。目前熟谙到，多少纲的一些植物在非常早的龄期便具有浅显生殖的才气；我们仅需经过渐进的步调把单性生殖推到越早的龄期--摇蚊所表示的恰是中间阶段，即蛹的阶段--大抵便能够对瘿蚊的奇妙的环境作出解释了。
已经提到过的，在初期胚胎阶段不异个别的分歧部分完整类似，在成体状况中才变得大为相异，并且用于大为相异的目标。一样的，也曾阐述，不异纲的最不一样的物种的胚胎凡是是密切近似的，但完整发育以后，却变得截然分歧。要证明最后提及的此究竟。冯贝尔的报告是最好的了，他说：“哺乳类、鸟类、蜥蜴类、蛇类，约莫也包含龟类在内的胚胎，在其最早的状况里，统统的以及其诸部分的发育体例，都相互很类似；它们是这般的类似。实际上我们仅能采取比较其大小来辨别这些胚胎。我有两种浸泡在酒精中的小胚胎，因我忘了贴上它们的称呼，现在我就没法说出它们属于哪一纲了。它们大抵是蜥蜴或小鸟，也能够是非常幼小的哺乳植物，这些植物的头与躯体的构成体例是这般近似。
在全部博物学中，此可称之为最首要的一个学科，统统人都熟谙虫豸的变态凡是是颠末少数多少阶段俄然完成的；但是究竟上却含有难以计数的、慢慢的、即便是埋没的转化过程。正像卢伯克爵士以是为的，某种蜉蝣类虫豸在生长过程中要蜕皮20次以上，每一次蜕皮都要产生必然程度的变异；在该例中，我们体味到变态的行动是采取原始的、慢慢的体例来停止的。很多虫豸，特别是一些甲壳类向我们显现，在产生过程中停止了多么独特的布局窜改。但是此类窜改在一些劣等植物的世代瓜代里称得上是达到了最大值。比如，有一独特的究竟，那就是一种精美的分枝的珊瑚形植物，有着水螅体，并且凭借在海底的岩石上，它开初由芽生，随后通过横向分裂，产生了悬浮的庞大水母群；随后这些水母产生卵，浮游的非常纤细的植物就经卵孵化而来，它们附着于岩石上，生长成枝状的珊瑚形植物；如此永无止地步循环下去。以为世代瓜代过与浅显意义上的变态过程几近是不异的信心，瓦格纳的发明大大地强化了此点；他发明了一种蚊即瘿蚊的幼虫或蛆经过无性生殖的体例产生出别的的幼虫，这些别的的幼虫终究发育为成熟的雄虫与雌虫，再用凡是意义上的体例由卵滋长它们的种类。
博物学者不止一次提及头颅构成于变形的椎骨；螃蟹的颚产生于变形的腿；花的雄蕊与雌蕊产生于变形的叶；但是就像赫胥黎传授所说的，在大部分环境下，更精确地说，头颅同椎骨、颚同腿等，并非一种从现存的另一布局变形而产生的布局，而是它们都来源于某种共同的、较为简朴的原始布局，但是，大部分的博物学者只把此种说话应用在比方的层次上；他们必然不是意味着在生物发源的悠远过程中，统统种类的原始器官--在一个例子中是椎骨，在另一例子中是腿--究竟上之前转化为头颅或颚。但是此种征象的产生看来是这般可托，使得博物学者差未几没法制止地要应用含有此种明显意义的说话。根据本书所阐述的观点，该说话确切能够利用；并且下述没法设想的究竟便能部分地得以申明，比如螃蟹的颚，假定真是由实在的即便极简朴的腿变形而来，则其所保待的大量性状能够是经过遗传而保存下来的。
那么，我们该如何解释胚胎学中的这些究竟呢？--是胚胎与成体之间在布局上即便不是有着遍及的、而仅仅是有着非常遍及的差别--不异个别胚胎的最后变得非常不一样的将用于分歧目标的多种器官在发展初期是近似的--不异纲里差别最大物种的胚胎或幼体凡是是类似的，但并不断对--胚胎于卵中或子宫里时，普通存留着在生命的阿谁期间或较前期间对本身毫无用处的布局；并且，不得不为本身的需求而供应食料的幼虫对于周边的环境是全数适应的--最后，一些幼体在体制的品级上比其将要发育成的成体要高。我感觉对于统统这些究竟可作以下的解释。
在第二阶段中，和蝶类的蛹期相称，它们长着布局精美的六对泅水腿，一对庞大的复眼以及非常庞大的触角；但是它们都有一个不完整闭合的嘴，没法吃东西；在此阶段的任务就是他们用其非常发财的感受器官去寻觅、并应用其活泼泅水的才气去找到一个适合的地点，好让他们在上面附着停止其最后变态。变态完成今后，它们就一向定居不挪动了：随后它们的腿便转化为掌控器官；它们重新具有了一个布局精美的嘴；但是触角消逝了，其两只眼也转化为藐小的、单独的、简朴的眼点。在这最后构成的状况里，以为蔓足类比之其幼虫状况有相对较初级的体制或相对较初级的体制都能够。但是在一些属里，幼虫能够发育成有着浅显布局的雌雄同体，还能发育成我谓之的补雄体，后者的发育的确是退步了，因为此种雄体仅仅是一个能够在极短时候内存在的囊，解除生殖器官，它没有嘴、胃以及别的某些首要的器官。
产生和胚胎学