《红粉联盟》（1992），《冰上轻驰》（1993），《茶水男孩》（1998），《光辉光阴》（2000），《心灵投手》（2002），《卡特锻练》（2005），《重振球风》（2006，还在上映），《我们是马歇尔》（定档本年12-22）……
感谢！说真的，这太好玩了，哈哈哈。
你要说观众遭到误导了吗？这或许是名誉、批评如何影响观众的本质，当你带着朝圣和包涵的心机去看某个作品，那甚么都是好的，不好的也能容忍或者自找来由变成好的，你老是看到它的好；当你带着思疑和抉剔的心机去看，那甚么都是坏的，一点点不好就不能容忍，好的也能变成坏的，你老是看到它的坏。
媒体大众对此一片混乱，叶惟和“拉姆尼克”的两个facebook都吵嚷起了人们的笑声、惊奇声和骂声。∷，
或许有些人骂我“还不是你误导！”，人们被各种百般的误导摆布着看法和认知，那么好骗！这才是最可骇的。
“越多糊口聪明，越少勇气”、“初生的小熊不怕狼群”等这些谚语也奉告着我们这点，这恰是产生在贝瑟尼那的一个环境，她的勇气有多个来源，我敢说此中之一是她的幼年。
谈起大卫-梅里克这事，当年的人们有奖饰他机灵，有骂他假鼓吹，现在则多数是说美事一桩。很多事情需求时候去做评判，我把话放在这里了，45年以后当人们再谈起“卢-拉姆尼克事件”，只会报以欢笑并且奖饰我此人风趣，能够还会说“你看看，你看看，叶惟当年为了警省世人，连本身的名誉都肯捐躯，多好的人啊！我爱他。”
1961年是如许，到现在还是如许，不但是产生在如何看一部作品，而是产生在对待任何一件事物，客观和主意很少露脸。
这是好莱坞体育电影最大的陈词谰言，仿佛在这类影片中教诲配角的独一合法人是锻练，其别人一旦那么做了就是太聪明，即便是配角的父母。奉求，谁不会说几句“统统都会好的”？
老天啊！太多了，底子就数不过来，只能说些具有代表性的，仿佛天下分开锻练就甚么都没法运转（对不起，我的足球锻练们，我爱你们！），不是的，我们另有gucci，不喜好就prada好了，谁不喜好熊猫呢？
但我们到底有多少部如许的“锻练―选手”电影了呢？好的坏的，被赞的被骂的，改编实在的假造的？
这部“好评如潮”的音乐剧演了205场，几近持续六个月，观众们看得高兴极了，没有人在乎另一群剧评人说了些甚么。
各方都晓得叶惟必定会拿出一个说法。没有等候多久，恶作剧明白几小时后快凌晨，叶惟的交际网站就有了更新：
“太多的宗教感情”不能是评它烂片的启事，因为这是贝瑟尼故事的原样，这是实在。但不是我自夸，宗教背景不会影响一个观众从《灵魂冲游勇》获得力量，它绝对不是讲了个简朴故事。
话说返来了，你们要甚么，我还是懂一些的，一个黑人锻练，或者一个老头儿，最好的是，一个有着白羊毛般的发须的、在肖申克监狱坐过牢的黑人老头锻练。那我的电影就有了政治精确盾牌，这比上帝吓人多了。
不美意义？请容我打断一下，贝瑟尼是个非常虔诚的基督徒，宗教感情在她的内心天下起着支柱的力量。这部电影讲的是她的故事，我不成能去切磋因果，我只能也只想照实反应她的内心的面孔。
我不能同意半点。起首，为甚么？为甚么贝瑟尼的心态和行动假？那些差评中没有一篇给出有佩服力的来由，都只说因为“简朴”、“人物太聪明”、“贫乏真情实感”、“宗教感情太重”……
《灵魂冲游勇》已经闪现了最实在的贝瑟尼，我不明白这如何会是子虚？
唔…仿佛有人问我是不是在指《灵魂冲游勇》的评价争议。是的！没错！影评界对它遍及的差评正误导着一部分观众，不是遍及高度好评的那大部分观众。一些影评人抱怨这部电影是个谎话，贝瑟尼子虚，每小我的言行举止都假。
我更不明白“为甚么是剧情片而不是记载片”这类差评启事算是甚么，为甚么存在传记电影？为甚么你是影评人？为甚么我要写这篇日记？我都想晓得启事。
别的明天这事不是我的初创，只不过是对大卫-梅里克的仿照罢了。或许有人不晓得如何回事，我简朴的奉告你吧。
传奇戏剧制作人david-merrick（1911-2000，《你好，多莉！》等作品共获得过9个托尼奖，以及28项提名，小我2次名誉奖）在1961年他的新剧《地铁就是用来睡觉的》（subways-are-for-sleeping）开演前，他料定纽约七大剧评人霍华德-陶布曼、沃特-科尔、约翰-查普曼、约翰-麦克莱恩、小理查德-沃茨、诺尔曼-纳达尔和罗伯特-科尔曼将会抨击这部音乐剧，然后……
假的，这件事好不了了。起首我得说，我本身也是影评人，熟谙我的一些朋友大抵也晓得，偶然冲犯，我要开端卤莽了，影评界存在着一些傻瓜！没有别的意义，就是意为傻瓜（fools）。不过我倒也信赖，他们本年内又会赞我才调横溢，两次。
惟密们天然为只是虚惊而松了一口气，有人享遭到当中的好玩滋味，看看正骂得鼓起的惟黑们像被一拳打碎了门牙！他们真的都被viy耍惨了。也有人不满，惟哥你这是在搞甚么？本身人都被耍了，并且如许真的好吗？
所谓的幼年勇气就是没想那么多，信赖统统胡想都能成真，贝瑟尼信赖了成年人不等闲乃至永久不会信赖的，以是她缔造了古迹，而不是还在纠结要不要持续冲浪。但她一样有少女的善变（少男也会），她有受挫心、有过抽泣、想过放弃，她没有的是铁普通的决计或者今后今后不再有烦恼的电影式觉醒，就算她成为冲浪冠军，她仍然会有下一次、下下一次的波折与懊丧。
卢真的是个影评人，究竟上他常常去烂番茄点评电影，他只是没有为一家八卦报纸打工。我真的有送他礼品，请他为我写一篇好的影评。还如果半夜从黄页里找到他，再从旅店赶往卢的家，先看电影再批评。卢很喜好我的新电影，没有礼品他也会打满分，但我毁了人家的好梦，如何能不作点赔偿？
年事的增加不代表让人具有更大的勇气，凡是是恰好相反的让人落空勇气。
一些收集媒体人也斥责叶惟如许几近划一于辟谣，明天不是愚人节，他这么做是就义他的公理性，把本身推向背面。以是一些惟黑媒体是出了丑，但也让帮他的那部分媒体感到焦急，别整得别人想帮都帮不了。
甚么……另有更好玩的？欧文-格雷伯曼又出了风头？请看同步更新的另一篇文章《是时候评测影评人们了》。】
不过究竟证明在现本年代，你不成能用这招欺瞒世人六个月那么久了，狗仔队真的无处不在。
有另一部分影评人攻讦它是忽视实际痛苦的心灵鸡汤。或许是因为影片的痛苦峰值没有达到他们的需求吧――贝瑟尼痛哭着从海滩这头打滚到海滩那头，遍体鳞伤后再站起来――题目它不是那样的一个故事，贝瑟尼也不是那样的一小我。
“卢-拉姆尼克”是叶惟的恶作剧？！
大伙儿，统统都会好的！
这事儿关乎对待事物的态度，我非常附和贝瑟尼-汉密尔顿的一句话：“当你非常靠近某些事物，你就很丢脸到它们曾经或现在实在的模样。（when-you're-really-close-to-something，it's-hard-to-see-things-as-they-truly-were-or-are.）”你们晓得，不要只看你们以乍眼间看到的表面，要以多个角度去看、用心去看，不然你很轻易被本身棍骗，骗子叫陈词谰言。
梅里克从纽约的黄页里找到和他们同名同姓的七个浅显市民，聘请他们去看新剧的内部演出并获得他们名字的利用权，再哄他们说出如“一部近三十年来最巨大的音乐笑剧”、“有史以来最好的音乐剧”、“一部神话般的音乐剧，我爱它”等陈词谰言好评，再在《纽约前驱报》登载全页告白，把这七位剧评人的好评和姓名（用粗体字）都登了上去。
我固然偶然拍一部芳华电影，更不想拍一个假的贝瑟尼故事。以是我挑选了前者，一个遭到沙鱼攻击落空左臂后醒来第一句话是“我甚么时候再能冲浪？”，一个月后重新练习，两个月后重返大海赛场，有痛苦，但更有固执的实在的贝瑟尼。
不管如何，这不是谎话，我们自始至终的每一句话都由朴拙所构成，卢还在小我资猜中先容了本身。但是这份朴拙仿佛过分显见了，反而使一些人往谎话去想，那里都没有说的贿赂成了“本相”。
大哥的你们感觉应当更痛苦、更多挣扎、心态窜改时更庞大，那是会产生在一个老了的人那边，不是她！为甚么不肯意放下成见地看看这个13岁少女？你们没看到她那双尽是纯真但愿的眼睛吗？
我是个不成知论者，但你和我都晓得宗教信奉对一些人来讲就是统统，贝瑟尼从不否定这一点。
【哇噢！明天“卢-拉姆尼克事件”是如何回事？事情很简朴，正如你们所见到的。
对于一名13-14岁的芳华少女，固执抖擞并不需求多么庞大的过程，中转贝瑟尼的灵魂深处，她的暗中也就那些了。没有更多，更多的所谓“实在”的暗中和困难是你们的，不是她的，她如许就已经是实在的她了。
说到这，我们就有了一个题目，是改编脚本阶段就考虑过的题目，是要一个实在的贝瑟尼，还是要一个批评界眼中的实在贝瑟尼？如果挑选后者，就要把很多不属于她的暗中加诸于她，她想的、说的、做的将是个成民气里的假少女。
而比拟难堪，惟黑们恍了恍神就持续打击，挖苦这类行动无聊又老练，叶惟公然是个痴人！