勃龙和迩来布罗卡曾提出更加强的贰言，他们说有很多特性看上去对其具有者并无多高文用，故而它们不会受天然挑选的影响。勃龙列举出种类不一样的山兔和鼠的耳朵和尾巴的长度、多种植物牙齿上的珐琅质的繁复褶皱，另有大量类似的环境作为例子。对于植物，内格利在一篇不错的文章中曾经阐述过这个题目。他以为天然挑选的确非常有影响，但是他以为各科植物相互间的首要不同是形状学的特性，而这类特性对于物种的昌隆仿佛并非相称首要。最后他提出世物存在某种内涵趋势，促使它向着进步的以及更加完美的方向进步。他专门用细胞在构造中的序列与叶子在茎轴上的排序作为例子，来证明天然挑选不会起感化。我感觉，除此以外无妨再加上花的每一部分的数量，胚珠的位置，另有在分散上毫无用处的种子形状，等等。
在本书的之前几版里，我对因为自发变同性而引发的变异的频度与首要性估计得不敷，现在看来这仿佛是能够的。但是必然不成将每个物种的如许杰出合适于糊口习性的大量布局全数归因于这个启事，我以为并非如此。对具有比较好的适应才气的竞走马或者长体猎狗，在不清楚野生挑选道理之前，曾令一些前驱博物学家无穷感慨，我以为也是不能用此启事来加以阐释的。
对于植物，因为已有内格利的文章，以是我只阐述以下观点。人们晓得兰科植物的花存在各种独特的布局，前几年，这些布局还被当作仅是形状学上的不同，并无甚么特别的用处；但是现在发明这些布局仰仗虫豸的帮手，对于完成受精相称首要，并且它们或许是由天然挑选而获得的。直至现在我们才发明在二型性的或者三型性的植物中，雄蕊与雌蕊的分歧长度以及它们的分歧组合挨次是存在很高文用的。
在有的植物的一个群中，胚珠直立，而在别的群里胚珠却倒垂；另有小部分植物，在不异的子房中，一个胚珠直立，而另一个却倒垂。这些胚珠处于分歧位置的构造起先乍一看仿佛美满是形状学的，也能够说是并没故意机学的感化的；但是胡克博士对我说，在不异子房中，有的仅仅是上面的胚珠受精，有的仅仅是上面的胚珠受精；他提出这或许是因为花粉管插入子房的方向不一样而形成的。倘若如此，那么胚珠的位置，甚而在不异的子房中一个直立另一个倒垂的时候，或许是位置上的略微偏离之挑选的产品，是以受精和构成种子获得好处。
有需求举例来阐述一下上面的一些观点。有关我们所假想的各种分歧构成部分及器官的无用性，即便在最熟谙的初级植物里，尚存诸多如许的布局，它们非常发财，从而无人思疑到其首要性，但是它们的感化尚未被必定下来，或者仅仅在近期才获得必定。对此，无庸赘言。既然勃龙将一些鼠类的耳朵与尾巴的长度作为布局上无特别用处却表现出差别的事例，固然这并非非常首要的事例。那么我就能够指出，遵循薛布尔博士的观点，普通鼠的外耳长着很多按特别情势摆列的神经，它们天然用作触觉器官，以是耳朵的长度便非常首要了。别的，我们会发明，尾巴对于某些物种来讲是一种用处很大的掌控器官；故此它的用处就天然会遭到它的是非的很大影响。
归属分歧“目”的一些植物，常常呈现两莳花--一种是绽放的、具有普通布局的花，别的一种是闭合的、不完整的花。这两莳花在某个时候，在布局上闪现出异乎差异的景象，但是在同一棵植物中也能发明它们是渐渐地相互演变而构成的。布局普通的绽放的花朵能够停止异花受精；并且是以使其的确获得了异花受精的好处。但是闭合的不完整的花一样非常首要，启事是它们仅仅需求极少的花粉就能够很稳定地长出很多种子。前面刚提到过，这两莳花在布局上常常不太一样。不完整花的花瓣几近全由残存物构成，花粉粒的直径也变小了。
上面的贰言的确很有力量。但是，第一，当我们肯定何种布局对于每个物种当前有效或者之前曾经有效时，还是要相称谨慎。第二，必然要服膺，某一部分窜改时，别的部分也会随之窜改，这是因为一些尚不了然的身分，诸如，流到某一部分去的营养的增加或者变少，各部分之间的相互逼迫，起首发育的一部分影响到而后发育的一部分及别的的等--除此以外另有一些我们涓滴不能了解的别的身分，这些形成了浩繁相干感化的奇异例子。这些感化，简朴说来，全能够包含在发展规律这个词中。
因为发展规律的感化极其首要，以是我想再列举一些别的例子，来讲明不异的部位或器官，因为在同一棵植物上的相对位置的不一样而存在不同。据沙赫特说，西班牙栗树和一些枞树的叶子，它们叉开的角度在接远程度的与竖直的枝条上是不一样的。在普通芸香与一些别的植物中，中间或者顶梢的花常常先开放，这朵花生有五个萼片及五个花瓣，子房也是五室的；但是这些植物的其他的统统花全数是四数的。英国的五福花属，其顶部的花凡是独一两个萼片，但其别的部分倒是四个的，四周的花凡是长有三个萼片，而别的部分却有五个。很多聚合花科与伞形花科（以及一些别的植物）的植物，其内里花的花冠比中间花的花冠发财很多；而这仿佛常常与生殖器官的发育不完整有干系。另有一件已经说过的更奇特的征象，就是内里的与中间的瘦果或者种子凡是在形状、色彩，以及别的特性上相互迥然分歧。
第三，我们必然要想到窜改了的保存环境起直接的以及某种程度的感化，并且还要想到所谓的自发变异，在自发变异中保存环境的性子很较着感化不大。芽的变异--比如在普通的蔷薇上长出苔蔷薇，又或在桃树上生出油桃，就是自发变异的典范例子；但是即便在如许的环境下，倘若我们还没忘记虫类的一小滴毒液就足以构成庞大的树瘿，我们就不能必定地以为，上面的变异并非是因为保存环境的某种窜改而形成的。树液性子的部分窜改的成果，对于极其纤细的个别不同，以及对于俄然呈现的更较着的变异，必然存在某种强大的启事；并且倘若这类不清楚的启事持续不竭地阐扬感化，那么此物种的统统个别差未几必定会产生近似的变异。
曾有过如此阐述，说在之前的三千或者四千年中，埃及的植物与植物，在我们所体味的范围以内，没有呈现过窜改，是以地球上每个处所的生物或许也没有窜改过。但是，就像刘易斯先生所讲的，此阐述很有些过分了，因为雕镂在埃及的记念碑上的、或者制形成木乃伊的太古野生族，固然和现在存活的野生族紧密类似，乃至一样，但是统统博物学家都以为这些野生族是由它们的先人范例的变异构成的。从冰期开端以后，大量保持原样的植物或许是一个非常有压服力的例子，启事是它们曾闪现于气候的严峻窜改下，并且曾迁徙得很远很远；而另一方面，在埃及，据我们所体味的，在之前的数千年里，糊口环境始终是完整一样的。自冰期今后，产生窜改少或者一成稳定的事例，能够用来辩驳那些坚信内涵的与必定的生长规律的人物，但是用来辩驳天然挑选也就是最合适者保存的学说，却没有甚么效力，因为这学说表示只要当有效性子的变异或者单个差别呈现的时候，它们才能够被保存下来。而这仅仅在一种无益的环境前提下才会呈现。
我筹算在本章中特地切磋分歧意我的观点的各种贰言，因为如许能将之前的某些切磋讲得更清楚一些；但不必切磋全数的贰言，因为有好多贰言是由那些并没有当真去思虑此题目的作者们提出的。比如，一名杰出的德国博物学家断言我的学说中最有力的部分是我将统统的生物都当作是不完美的；实际上我说的是，统统生物在与保存前提的干系中并未极力地达到完美；地球上很多地区的土著生物的位置被外来入侵的生物篡夺了，这是究竟。即便生物在之前的每一个期间对它们的保存环境都能很好地适应，但是当环境窜改了的时候，如果它们本身不跟着窜改，就没法再很好地适应了；并且没有人不以为每个地区的物理前提和生物的数量与种类曾产生过很多次的窜改。
勃龙还以为不一样的物种本来不但在一种性状上，并且在浩繁处所都存在不同；他还问道，构造的诸多部分如何因为变异与天然挑选常常一起呈现变异呢？但是不必去假想统统生物的任何部分都一起停止窜改，最合适某种目标的最较着变异，正如前面所讲的，或许通过不竭的变异，即便是纤细的，最早是在某个部分而后在另一部分而被获得的；因为这些变异全数是共同传承下来的，是以让人看上去仿佛是一起构成的。某些野生族主如果因为人类挑选的力量，而朝着某种特别的目标产生变异，这些野生族对于前面的贰言赐与了最有压服力的答复。考查一下竞走马与驾车马，或者长躯猎狗和獒吧。它们的全部身材，即便连心机性状也已被窜改了；但是，倘若我们能够找出其窜改史的多个期间--比来的几个期间是能够找出来的--我们将看不见严峻的与一起产生的窜改，而仅能看到最后是这一部分，厥后是另一部分略微地产生变异和进步。即便当人类仅挑选某一种特性时--在这方面培养植物能赐与最好的事例--我们必然将发明，固然这一部分--不管它是花、果实还是叶子，都产生了很大窜改，而差未几统统别的构成部分也要轻微地产生窜改。这一方面是因为相干发展的道理，一方面是因为所谓的自发变异。
长命--变异并非必然一块停止--表面上似没有直接用处的变异--进步的生长--机能上比较主要的性状最为稳定--关于所设想的天然挑选不能申明有效构造的初期阶段--干与通过天然挑选获得有效构造的启事--跟着机能窜改的构造各级--同纲成员的截然分歧的器官从同一个本源生长而来--庞大而突发的变异不被信赖的启事。
在一种柱芒柄花中，五本互生雄蕊是残迹的；在堇菜属的一些物种中，三本雄蕊是残留的，余下的二本雄蕊固然保存着普通的机能，但已经极大地缩减了。在一种印度堇菜中（不清楚它的学名叫甚么，因为在我这儿从未看到过它们有过完整的花），三十朵闭合的花内里，有六朵花的萼片由五片的浅显数量减少到三片。在金虎尾科里的某一类里遵循A.得朱西厄的观点，闭合的花存在更进一步的变异，也就是与等片对生的五本雄蕊全数退化了，仅仅与花瓣对生的第六本雄蕊发财些；但是上述物种的普通的花，却不存在这一雄蕊；花柱发展得不全；子房从三个减少到两个。固然天然挑选有充足的力量能够反对有些花绽放，并且能够让花因为并闭从而缩减多余的花粉量，但是上面的各种特别变异，并不能如此决定，而必然要解释为这是发展规律在起感化，在花粉缩减与花封闭期间，有的部分在机能上的不活动，也能够归入发展规律当中。
近期有位攻讦家，有点夸耀数学上的精准性，他对峙以为长命对于统统物种都有严峻的好处，是以崇信天然挑选的人就应将其“体系树”遵循统统后代都比其先人更长命的那种体例来摆列！但是一种两年生植物或是一种初级植物倘若分散到冰冷的地带去，一到夏季就得灭亡；而因为颠末天然挑选而获得的好处，它们通过种子或卵便能够年年再生，这位攻讦家为何不想一下这类环境呢？迩来雷・兰克斯特先生群情过此题目，他概括地说，在该题目的极其繁复性所答应的范围以内，长命凡是是和每个物种在构造品级中的标准存在联络的，和在滋长中与普通活动中的耗损量也是存在联络的。这些前提或许大多数是取决于天然挑选的。
驰名的古生物学者勃龙，在他翻译的本书德文版的末端问道：遵循天然挑选的道理，一个变种如何能够与亲种同时糊口呢？如若二者都能够适应略微不一样的糊口习性或者保存环境，它们或答应以糊口在一起；倘若我们临时不说多形的物种（它的变同性看上去仿佛具有特别性子），以及一时的变异，比方大小，皮肤变白症等，单说别的相对较稳定的变种，就我所能察看到的，大部分是栖居于分歧处所的，--比方山上或者平原，干旱地区或者潮湿地区。别的，在周游辽远与随便交配的那些植物中，它们的变种看上去仿佛多数是不拘泥于不异地带的。