对天然挑选学说的相异观点的重述--支撑天然挑选学说的浅显的与特别的环境的重述--信赖物种稳定的普通启事--天然挑选学说能够引申到哪种程度--天然挑选学说的利用对于博物学研讨的影响--结束语。
伴跟着变异的生物发源学说从地理的漫衍来看，所碰到的难点是非常费事的。不异物种的全数个别、不异属或乃至更初级的群的全数物种都是传自于不异的先人，因此，目前它们不管活着界上多么悠远的与相互断绝的地点被发明，它们必定是活着代不间断的过程中从某一地点迁徙至全数其他地点的。这是如何产生的，乃至凡是连猜也猜不到。
固然，就连猜想一下很多器官是经过甚么样的中间级进而成熟与完美的，也相称有困难，特别对于已经大量绝迹了的、间断的、式微的生物群来讲，更是如许；但是我们看到大天然中有如此多独特的级进，因此当我们说统统器官或本能，又或是全部布局不成以由很多级进的步调而达到目前的状况时，必须相称的谨慎。我们得有很多难办的事例可用来反对天然挑选学说，此中最奇特的一个就是同一蚁群中存在两三种工蚁也就是不育雌蚁的明显品级；但是，我已经诡计申明过这些难点是如何获得处理的。
我不否定，有相称多明显的贰言能够用来反对伴跟着变异的生物发源学说，此学说的按照是变异与天然挑选。我曾经极力地让这些贰言能够尽量阐扬其力量。较之庞大的器官与本能的完美并不仰仗超出于、乃至类似于人类理性的路子，倒是仰仗对于个别无益的非常多的藐小变异的堆集，开初看来，无任何东西比这更让人难以信赖的了。即便如许，这固然在我们的设想中仿佛是一个难以降服的大难点，但是我们一旦承认上面的命题，这就不是一个与究竟符合的难点，这些命题是：体制的统统部分与本能起码表现出个别差别--保存斗争使得布局上或本能上对偏差得以保存无益--最后，在各个器官的完美化的状况中有很多品级存在，各个级都无益于它的种类，我想这些命题的精确性是无可争议的。
变种杂交的能育性与它们的混种后代的能育性即便被如许浩繁的作者们认定是遍及的，但是自从最高权威该特纳与科尔路特列举一些究竟以后，这就不成以被看作是相称切当的了。大部分被实验过的变种产生于野生前提下；并且因为野生前提（我不是单从圈养方面来讲）根基上必然有消弭不育性的偏向，根据类推，在亲种的杂交过程中此种不育性会遭到影响，因此我们就不该但愿野生前提一样能够在其变异了的后代杂交中引发不育性。此种不育性的消逝较着是通过答应我们的家畜在相称多差别极大的环境当中自在生养的同一启事此来的；而这又明显地是从它们现已渐渐适应了糊口前提的频繁窜改而来的。
在初次杂交中的物种近乎遍及的不育性，和在杂交中的变种近乎遍及的能育性，构成相称光鲜的对比，对于此点我应当请读者参阅第九章末所提出的究竟重述，这些究竟，照我来看，起决定感化地表现了此种不育性并非特别的天赋，如同两个相异物种的树木不成以嫁接在一起决非特别的天赋普通，这仅是基于杂交物种的生殖体系的分歧所产生的偶尔环境。我们在互交不异的两个物种--先用某个物种做父本，后再用其做母本--的成果中所获得的大量分歧中，可交代到以上结论的精确性，经过二型与三型的植物的研讨用来类推，也能够明显地产生一样的结论，因为当各种范例不法地结应时，它们就只能产生少数种子或不产生种子，其后代也或多或少是不育的；可这些范例必定是不异物种，相互仅在生殖器官与生殖机能上有辨别罢了。
另一方面，我们晓得曾长期间在几近不异的前提下栖息的物种，当圈养在差别非常大的新前提之时，有些灭亡，有些能够存活，可固然保持非常的安康，也要成为不育的了。而就长期间在窜改不定的前提下栖息的家摄生物来讲，此景象并不会产生，或者仅在藐小的程度上产生。以是，当我们发明两个分歧物种停止杂交，因受孕后不久或在相称早的春秋短命，从而产生非常少的杂种数量时，又或是即便活着它们也在必然程度上变得不育时，很能够此种成果是因为这些杂种仿佛融会了两种分歧的体制，实际上已经接受糊口前提中的激烈窜改。谁能够用明白的体例来讲明，比方，在它的故里象或狐狸遭到圈养时何故不成以滋长，但家猪或猪在极不一样的环境里何故还可大量地滋长，因此他便能够切当地答复以下题目，那就是两个相异的物种当杂交时以及它们的杂种后代何故常常都是不育的，可当杂交时两个野生的变种以及它们的混种后代何故都是可育的。
倘若在长期间内某个宽广的地区曾保持了不间断的状况，并且其气候和别的的糊口前提从未被某个物种所占有的地区渐渐不知不觉地窜改成为某个极其近似物种所占有的地区，固然在此般的地区内，我们也无合法的来由去但愿在中间地带凡是能够发明中间变种。因为我们有来由信赖，各个属中曾经只要少部分的物种经历过窜改；别的的物种则全数绝迹，却没有把已经变异的后代留下。在确切产生窜改的物种里，独一少部分在不异地区内同时产生窜改；并且全数变异都是迟缓产生的。我还示明，最早在中间地带糊口的中间变种或许会等闲地被全数方面的近似范例架空掉；因为后者因为保存的数量较大，相对保存数量未几的中间变种来讲，常常能以较快的速率产生窜改与改进；使得终究中间变种就要被架空与毁灭掉。
因为全书是一篇烦复的争辩，因此把首要的究竟与推论扼要地重述一遍，或许能给读者一些便利。
地球上现存生物与灭尽生物之间，还包含诸持续期间内灭尽物种与更加陈腐的物种之间，均有非常多连接的链条已绝迹。遵循该学说，何故在各个地质层中没能填满此等链条范例呢？何故有关生物范例的逐步级进和窜改，化石遗物的每次汇集均未赐与明显的证据呢？即便地质学说的研讨相称必定地揭露了曾经一度存有的很多链条，让非常多的生物范例更抓紧密地接连起来，但是它所供应的之前物种与现存物种之间的无尽头多的藐小级进且不成以满足该学说的要求；这是反对此学说的相称多贰言中的最光鲜的贰言。别的，何故整群的近似物种仿佛是偶尔呈现在不间断的地质诸阶段当中呢？（即便这凡是是一种假象）。即便当今我们体味，早在寒武纪底层堆积之前的某个没法计量的极其陈腐期间生物就呈现在这个天下上了，但是我们何故没发明庞大的地层含有寒武纪化石的先人遗骸在该体系之下呢？因为，遵循此学说，活着界汗青上的这般陈腐的与完整未知的期间里，如许的地层必定已经在某个处所堆积了。
我仅能遵循地质记载比大部分地质学家所必定的更加不完整的此般假定解缆来答复上述的题目与非议。博物馆内的全数标本数量和必然之前存在过的数不尽物种的无数世代比较来讲，是毫不敷道的。在其全数性状上统统两个或更多物种的亲范例不成能都直接地介乎它的变异了的后代之间，就像岩鸽在囊与尾方面不直接介于它的后代突胸鸽与扇尾鸽之间普通。倘若我们研讨两种生物，固然此研讨是周到停止的，倘若我们得不到大部分的中间链条，我们就没法辩白别的的一个物种是否是另一变异了的物种的先人；且因为地质记载的不完整，也无合法的权力支撑我们去但愿找到此般多的链条。倘若找到两三个又或是乃至更多的接连的范例，博物学者就会简朴地把它们列为那般多的新物种，它们倘如果在分歧地质亚层中被发明的，非论其差别如何微细，就更加如许。能够举出诸多现存的可疑范例，根基上都是变种；但是没有人敢说此后会发明这般浩繁的化石链条，使得博物学者能够判定这些可疑的范例是否该叫变种？地球上只要少数处所之前作过地质勘察。
根据天然挑选学说，必定曾经有相称多的中间范例存在过，这些中间范例以藐小的级进把各个群中的全数物种相联络，这些藐小的级进就同现存变种那般，因此我们能够问：何故在我们的四围看不到这些联络的范例呢？何故全数生物并未混分解不成分化的混乱状况呢？有关现存的范例，我们必须记着在它们之间我们无权但愿（除极少的例子以外）能够发明直接接连的链条，我们只可在诸多现存范例与某一灭尽的、被架空掉的范例之间发明此种链条。
有两类平行的究竟仿佛对物种初次杂交的不育性和它们杂种后代的不育性提出了非常多的申明。一方面，有很好的来由能够让我们信赖，糊口前提的藐小窜改会供应全数生物以生机与能育性。我们还晓得不异变种不一样的个别之间的杂交及不不异的变种之间的杂交能使得它们后代数量增加，且必定会让它们的大小与生机增加。其关头是因为停止杂交的范例之前在多少存在着差别的糊口前提下透露；因为曾经我遵循一系列艰苦的尝试肯定了，倘若不异变种的统统个别在某些世代中都处于划一的前提下，则杂交所带来的好处常常会大减乃至完整消逝，这是究竟的一面。
但是，我们既然有来由信赖，曾经在非常长的时候内某些物种保持着不异物种的范例（这期间倘若用年代来计算是相称悠长的），则就不该过分夸大不异物种的不常常的遍及分离；为何如许呢，因为在相称悠长的期间里总会有杰出的机遇经过诸多体例来停止范围泛博的迁徙。不持续或间断的漫衍凡是能够经中间地带的物种的绝迹来讲明。该当承认，对于在当代期间内之前影响天下的诸多气候与地理窜改的统统范围，我们还是非常不体味的，但这些窜改则普通无益于迁徙。作为一个例证，我曾试图申明对不异物种与近似物冰期在地球上的漫衍的影响曾是多么的有效，关于诸多偶尔的运送体例我们还是相称不体味的。对于在悠远且相互断绝的地区栖息的同属的相异物种，因为变异的过程定然是迟缓地产生的，因此迁徙的全数体例在长远的期间中就成为能够：使得同属物种的遍及分离的困难就或多或少减小了。