《讨隋檄文》：禽兽之行，在于聚?，人伦之体，别于表里。而兰陵公主逼幸告终，谁谓?ㄊ字?停???胂逯?堋4?谙然舒捎??13??罚恢钔踝优??讨?鹞荨j蚣γ?谮档??埏繇?淙悍桑?z衣戏陈侯之朝，穹庐同冒顿之寝。爵赏之出，女谒遂成，公卿宣淫，无复法纪。其罪二也。
而在隋末农夫大叛逆中，很多叛逆兵，都打出反隋灯号，但是却没有一个叛逆者给杨广安上弑父的罪名。如果杨广真的弑父了，那么这无疑是最有衬着力的一条罪行，但是却没人援引，这不奇特吗？独一略微沾点联络的是李密的《讨隋檄文》的第二条罪行。
至于其他册本的记录那都是没法信赖的，就算是野史的《资治通鉴》也是没有可托度。
因杨坚死在仁寿宫，这间隔真正权力中间长安城有着几百里，为了使即位不产生不测，杨广起首是对杨坚之死“秘不发丧”。然后在杨素等人的共同下拘系企图不轨的柳述一干人，稳住宫禁中枢。在八天后杨广才开端把握仁寿宫的局势，因而便在仁寿宫为杨坚发丧，并在杨坚的灵前宣读杨坚遗诏，遗诏曰：
何稠曾为独孤皇后参典山陵轨制，杨坚看到何稠仿佛也想起了独孤皇后。杨坚临终前非常欣喜的揽着太子杨广的脖子，把后事交代给了何稠。
综合统统的能够与推论能够看出在汗青上所谓的仁寿宫变底子不存在的，杨坚是天然灭亡，杨广也是普通即位的。至于杨广在杨坚身后，当即拘系柳述等人以及毒死前太子杨勇，本人倒感觉这能够是与杨坚在垂死之际的这些人的表示有关。我感觉在杨坚垂死之际，身为杨坚重臣的柳述想仰仗本身专为天子向朝臣传达旨意的机遇为前太子杨勇翻盘，就像二十多年前的北周宣帝的重臣刘?p一样借天子垂死之际为杨坚策划政变，使得杨坚有机遇建立大隋。但是柳述没有刘?p他们荣幸，他们失利了。
实在关于这件事更靠近本相的就是《隋书・高祖本纪》的记录了，而隋书的其他传记的那种恍惚且藕断丝连般的记录是因为唐初史官为了争光歪曲杨广停止的某些涂改和编撰，这也能解释为甚么不异的事件在同本书的分歧处统统着分歧的记录了。
风趣的是厥后李渊入主关中后，为张衡昭雪，谥号为“忠”。李唐王朝是尊崇杨坚贬低杨广的，如果张衡真的参与行刺杨坚，给他“忠”的谥号不是冲突吗？
《隋书・何稠传》：及上疾笃，谓稠曰：“汝既曾葬皇后，今我方死，宜好安设。属此何益，但不能健忘耳。魂其有知，当相见于地下。”上因揽太子颈谓曰：“何稠用心，我付今后事，动静当共平章。”
再看另一个张衡，前文提到了他，他算得上是杨广的绝对亲信。遵循史乘记录，张衡是杨广派去直接节制杨坚的人，厥后杨广即位即位后，又被杨广所杀，临死之时说“我为人作何物事，而望久活！”有人据此以为杨广是为了杀人灭口，而张衡的遗言也表示仿佛是因果报应，表示其弑杀杨坚。但是细心阐发，张衡之死已经是产生在大业八年，如果是为了杀人灭口，应当是尽快痛下杀手，不必比及八年以后吧。并且，在杨广即位以后，张衡便被委派去修建汾阳宫，在大业五年杨广临幸汾阳宫之时，乃至一度想要汲引重用张衡，而后又被派往修建江都宫。杨广即位以来，对张衡还是很信赖的，多次委派各种大型工程的扶植。而张衡被贬乃至被杀，是有一个循序渐进的过程的，在修建江都宫的时候，有人告发残暴不仁的宫监，张衡把诉状直接递给了宫监，厥后告发人挟恨在心，又通盘奉告了来此查抄的礼部尚书杨玄感，杨玄感因为与张衡有家仇，便在杨广面前诬告张衡，说张衡为死去的薛道衡感到不平。杨广气愤之余想处斩张衡，但没痛下杀手，直到张衡的小妾再次告发张衡对天子不满，这才招致杀祸。明显，张衡被杀，是另有启事，并非是杨广的杀人灭口。
而这首要说的是杨广荒淫无道，败乱法纪。把兼并了父亲的小妾，这类的事情都写出来了，为何却不提弑父呢？
一样在唐朝初年，也无一人提出杨广弑父的观点。隋朝的事情，对于他们来讲，能够说是当代史，为何却无一人提出呢？
先看杨素，杨素临死之前，杨广派太医每天来探视，位极人臣的杨素晓得天子杨广的企图，便停了药，临死之前对弟弟杨约说：“我岂须更活耶”。意义是我莫非要持续活下去吗？而薛道衡对于杨素之死也说：“人之将死，其言也善，岂如果乎！”按照杨素临死前的这句话，以及薛道衡的话，先人是以猜测杨素是自知参与弑君，罪孽深重，以是心虚。这类推论如何看都有点牵强，杨素平生以严格著称，他为将为臣固然立下无数功劳，但是却也做了很多好事，直接与直接害死过很多性命，即便是临终忏悔，所忏悔的也一定是指弑君之事。另有杨坚临终的时候不管是爵位还是官位杨素都已经是没法再升的了，已经位极人臣的他有需求去杀杨坚来向杨广邀功吗？
嗟乎！自昔晋室播迁，天下丧乱，四海不一，乃至周、齐，战役相寻，年将三百。故割国土者非一所，称帝王者非一人，书轨分歧，生人涂炭。上天降鉴，爰命于朕，用登大位，岂关人力！故得拨乱归正，偃武修文，天下大同，声教远被，此又是天意欲宁区夏。以是昧旦临朝，不敢逸豫，一日万机，留意亲览，晦明寒暑，不惮劬劳，匪曰朕躬，盖为百姓故也。王公卿士，每日阙庭，刺史以下，三时朝集，何尝不罄竭心府，诫敕殷勤。义乃君臣，情兼父子。庶藉百僚智力，万国欢心，欲令率土之人，永得安乐，不谓遘疾垂死，至于大渐。此乃人生常分，何足言及！但四海百姓，衣食不丰，教养政刑，犹未尽善，兴言念此，唯以留恨。朕本年逾六十，不复称夭，但筋力精力，一时劳竭。如此之事，本非为身，止欲安养百姓，所乃至此。人生子孙，谁不爱念，既为天下，事须割情。勇及秀等，并怀悖恶，既知无臣子之心，以是废黜。前人有言：“知臣莫若于君，知子莫若于父。”若令勇、秀得志，共治家国，必当戮辱遍于公卿，酷毒流于人庶。今恶子孙已为百姓黜屏，好子孙足堪负荷大业。此虽朕家事，理不包庇，前对文武侍卫，具已阐述。皇太子广，地居上嗣，仁孝著闻，以其行业，堪成朕志。但令表里群官，同心戮力，以此共治天下，朕虽瞑目，何所复恨。但国度事大，不成限以常礼。既葬公除，行之自昔，今宜遵用，不劳改定。凶礼所须，才令周事。务从俭仆，不得劳人。诸州总管、刺史已下，宜各率其职，不须奔赴。自古哲王，因人作法，前帝后帝，沿革随时。律令格局，或有不便于事者，宜依前敕点窜，务当政要。呜呼，敬之哉！无坠朕命！
这么说来关于杨广弑父一说的史料来源底子查无实据，而从另有的史乘记录中也能证明杨坚不是被杀的。
《资治通鉴》中对于这事的记录首要都是援引《大业略记》与《通历》的质料。但是这两本书，却都是小说性子的，是经不起讲求的。《大业略记》中把强奸案的仆人公陈夫人，换成了蔡夫人，他连仆人公是谁都搞不清楚，还谈何可托度？一样另有其他诸多弊端，比如杨坚的发丧日期，将二十一日发丧误作十八日。而两本书对于灭亡时的环境，各执一词，并且极尽文学衬着。《大业略记》说“召左仆射杨素、左庶子张衡进毒药”是毒杀的体例，而在《通历》说“令张衡入拉帝，血溅屏风，冤痛之声闻于外”这里有说是拉杀，并且血溅屏风，杨坚的呼喊声都传播到了宫外，既然是诡计，又怎能如此血腥，杀喊声震天又如何是诡计？过后又如何做到秘不发丧呢？
从这则史料看，杨坚临终前，非常的豁然，也非常宁静的，对太子杨广也很信赖，底子不存在所谓的行刺。