不管如何，或许我们能够从二型性与三型性植物的研讨中，来推断分歧物种杂交的不育性和杂种后继者的不育性全然由雌雄性生殖质的性子所决定，而和布局上或者浅显体质上的统统不同没有干系。根据对互交的研讨，我们也能够获得不异的结论，在互交中，一个物种的雄体不成以或者很难与第二个物种的雌体连络，但是反过来实施杂交却没有任何困难，那位杰出的察看家该特纳也一样地必定了物种杂交的不育性只是因为它们的生殖体系存在不同。
对于物种来讲，必定是全然取决于其生殖体系，对野生植物与种植植物起感化的窜改着的糊口环境，很少有窜改其生殖体系而引发相互不育的能够的，是以我们有来由信赖帕拉斯的直接相反的学说，也就是野生的前提凡是能够去除不育的偏向：以是，物种在天然前提下杂交时或许存在必然程度的不育性，但是它们的野生后继者在杂交时便能够变成充分能育的了。在植物界中，种植并未使分歧物种之间偏向于不育性，在已经提到的一些实在有据的例子中，却恰好对一些植物产生了相反的感化，因为它们成为了自交不育的，不过仍然具有让别的物种受精与由别的物种授精的才气。倘若帕拉斯的有关经太长时候持续的野生不育性会消逝的学说能够被接管（这差未几是很难加以辩驳的），那么长时候持续地糊口在不异的环境中，一样地会激发不育性就是极不成能的了；即便在有的环境下，具有特别体质的物种，偶尔会是以呈现不育性。因而，我们就能够明白，像我以是为的，野生植物为何不会呈现相互不育的变种；而植物，除了将要列出的几种环境以外，为何没有产生不育的变种。
倘若回过甚来看一下在野生前提下构成的或者假定构成的某些变种，我们还会更加猜疑。因为，比如当我们说一些南美洲的本土野生狗与欧洲的狗连络很困难时，每小我都会构成一种解释，那就是这些狗本来是传自分歧物种的，并且这类解释或许是精确的。但是，我们应当重视如许一个究竟：在表面上存在着很大差别的很多野生族，比如鸽子或者甘蓝都具有充分的能育性。特别是当我们想到有大量的物种，固然相互之间非常类似，但是杂交时却极其不育；就更应当重视上述这个究竟。不过，颠末上面几点思虑，可知野生变种的能育性并非出乎料想。起首，能够看到，不能将两个物种之间的外在不同量作为不育性程度的真正目标，是以在变种的环境之下，表面的不同也不能作为切当的目标。
依我看来，现在所切磋的题目中的真正难点，不在于为何野生种类杂交时没有变成相互不育的，而在于为何天然的变种颠末端耐久的窜改而获得物种的品级时，就如许凡是性地产生了不育性，我们还远未能精确地晓得其启事；当发明我们对于生殖体系的普通感化与变态感化晓得很多么少时，这也便没有甚么可奇特的了。但是我们能够晓得，因为物种和它们的大量合作者停止了保存斗争，它们便比野生变种更长时候地透露于更加一样的糊口环境下；故此便不免形成差异的成果。因为我们体味到，倘若不将野活泼物与植物放在天然环境下，而是把它们进里手养或者种植，它们就会成为不育的，这是很常见的事；并且一向在天然前提下糊口的生物的生殖机能，对于不天然杂交的影响或许一样是很敏感的。别的一方面，家摄生物，只是从其遭到野生这一究竟来看，对于其糊口环境的窜改本来就不是特别敏感的，何况现在凡是足以抵当糊口前提的多次窜改而不降落其能育性，因此能够瞻望到，家摄生物所繁育的种类，如果和不异来源的别的变种实施杂交，在生殖机能上不太会遭到这一杂交行动的倒霉影响。
下述环境就更应重视了，乍一看这仿佛是难以置信的；但是这是杰出的察看家与反对说对峙者该特纳在好多年里，对毛蕊花属的九个物种所做的大量实验得出的结论：也就是，黄色变种与红色变种的杂交，与不异物种的同色变种的杂交比拟，结出的种子要少。因而他必定地说，当一个物种的黄色变种与红色变种和别的物种的黄色变种与红色变种杂交时，同色变种之间杂交所结出的种子比异色变种之间杂交要多。斯科特先生也曾拿毛蕊花属的物种及变种做过实验；固然他没有能够证明该特纳有关分歧物种杂交的结论，但他发明了同一物种的异色变种产生的种子比同色变种少，它们之间的比例是86：100。但是这些变种只要花的色彩分歧，其他的都不异，这一个变种偶尔还能由别的变种的种子培养出来。
作为一个很有按照的观点，能够以为，物种与变种之间必然有着某种本色上的不同，因为变种之间不管在表面上的不同有多大，都能够很轻易地杂交，并且能够构成充分能育的后继者。除了顿时要谈及的一些特别环境外，我完整承认这是规律。但是对于这个题目另有诸多难点，因为，在切磋处于天然前提下所呈现的变种时，如有两种一向被视为变种的范例，在杂交中被察看到它们有必然程度的不育性，大部分博物学家就会顿时将其列为物种。比如，蓝蘩蒌与红蘩蒌被大部分植物学家视为变种，据该特纳说因为它们在杂交中极其不育，以是他就将其列为必定的物种了。若我们用此类循环法推论下去，就得承认在天然前提下构成的统统变种都能育。
遵循这些究竟，就不成以再对峙以为变种杂交时必然是充分能育的。根据肯定天然前提下的变种不育性的不轻易，因为一个假定的变种，若获得证明存在必然程度的不育性，差未几凡是都会被视为物种--根据人们仅存眷到野生变种的表面性状，以及野生变种并未长时候地处在不异的糊口环境下--根据这几项研讨，我们能够概括出，杂交时是否能育并不能够作为变种与物种之间的底子不同。杂交物种的凡是不育性，不该被视为一种特别获得的或者是天赋，而无妨稳妥地将其视为跟着各自的雌雄性生殖质某种不成知性子的窜改而呈现的。
科尔路特工作的切确性获得了厥后的每一名察看者的证明，他曾经证明了一项惹人重视的究竟，那就是普通烟草的一个特别变种，若和一个大小与之一样的物种实施杂交，与别的变种比拟能育性要强一些，他拿凡是被叫做变种的五个范例做了实验，并且是非常严格的实验，就是互交实验，他发明其杂种后继者满是充分能育的。但是这五个变种中的一个，不管用作父本还是母本和黏性烟草实施杂交，它们所构成的杂种，总比别的四个变种与黏性烟草杂交时所构成的杂种能育。以是，这个变种的生殖体系必定通过必然体例和在必然程度上产生了变异。
我曾经说过不异物种的变种实施杂交，仿佛必然满是能育的。但是，上面我将简朴申明的小部分例子，便能够证明某种程度的不育性也是存在的。这一证明，与我们证明大量物种存在不育性，起码是有一样代价的。这一证明也是得自于反对说对峙者，他们在任何环境下都将能育性与不育性作为辩白物种的切当标准。该特纳在他的花圃里种植了一个矮型黄子的玉米种类，别的在其中间种植了一个高型红子的种类，并且持续了数年之久；这两个种类固然是雌雄异花的，但并未天然杂交。然后他用一种玉米的花粉在别的一种的十三个花穗上实施授精，但是结实的只要一个花穗，并且也只是结了五粒种子。因为这些玉米是雌雄异花的，是以停止野生授精对它们不成能起到倒霉的影响。我以为人们不会思疑这些玉米变种是属于不一样的物种的；要紧的是得晓得如此育成的杂莳植物本身是充分能育的；是以即便该特纳也不敢承认这两个变种是不一样的物种了。
除了能育性以外，杂种与混种的比较
变种杂交的能育性及混种后代的能育性并非遍及存在的
杂交物种的后继者与杂交变种的后继者除了在能育性方面能够停止比较，还能够从别的几方面加以比较。曾经火急地希冀在物种与变种之间分出一条肯定边界的该特纳，在种间杂种后代与变种间混种后代之间仅找到极少的并且在我看来极其主要的不同。别的一方面，它们在诸多首要方面则是非常分歧的。
吉鲁・得・别沙连格对三个葫芦变种停止了杂交，它们也是雌雄异花的，他必定它们之间相互受精的难易程度受它们之间差别的影响，不同越大，相互受精就越难。我不清楚这些实验有多少的可靠度。但是萨哥瑞特将这些拿来做实验的范例归为变种，其分类的首要根据是不育性的实验，并且诺丹也得出了不异的结论。