有关全部科或全部目标明显俄然灭尽，如古生代前期的三叶虫落第二纪前期的菊石，我们该当记着之前曾经提到的环境，也就是在持续的地质层之间能够相隔着冗长的年代，并且在这些相隔的时候里，灭尽能够是相称徐缓的。别的，倘若一个新群的很多物种，因为俄然的迁入，或者因为极其快速的生长，而占有了一个地区，那么，大部分的旧物种将以对应的高速率灭尽；如此让出本身位置的范例常常都是那些类似范例，启事是它们一起具有不异的劣性。
全天下的生物范例差未几一起产生窜改
我们不轻易不时记着，每种生物的增加是持续地被没法发觉的敌对感化压抑的；并且这类没法发觉的感化绝对足以使其变得极其少，乃至终究灭尽。因为我们对这个题目体味得太少，是以我曾听到一些人对柱牙象和更古的恐龙那种大怪物的灭毫不竭感到诧异，他们仿佛感觉只要具有庞大的身材便能够在保存合作中夺得胜利。恰好相反，如欧文所申明的，单单是身材大，在某些环境中，因为需求很多的食品，反而会加快其灭尽。在人类没有居住于印度或者非洲之前，必然有一些启事曾经压抑了现存象的不竭增加。才调横溢的鉴定者福尔克纳博士以为，虫豸工具的不断地折磨将其减弱是压抑印度象增加的首要启事，对于阿比西尼亚的非洲象，布鲁斯也得出不异的结论。虫豸和吸血蝙蝠究竟上对南美洲几个地区的退化了的大型四足兽类的存在起到了决定性的感化。
生物范例在全天下差未几一起产生窜改，统统古生物学的发明中几近没有比此种环境更加动听的了。比如，在完整不一样的气候下的、固然尚无任何白垩矿物碎块被找到的很多悠远地区，比如在北美洲，在赤道范围的南美洲，在火地，在好望角，另有在印度半岛，我们欧洲的白垩层都能够被辨认出来。启事是在这类悠远的地区，有些岩层中的生物遗骸与白垩层中的生物遗骸表示出了明显的类似性。所发明的并不必然是不异物种，因为在有些环境下统统的物种都不是完整一样的，不过它们归于同一科、同一属和属的亚属，并且某些时候只在很藐小的处所，比如表面上的斑条，具有近似的性状。别的，在欧洲的白垩层中没有被发明过的、但是在其上段或下段地质层中发明的别的范例，也在这类地球上的悠远地区被发明。一些作者曾经在俄罗斯和欧洲西部以及北美洲的很多持续的古生代层中考查到生物范例具有类似的平行征象；按照莱尔的观点，欧洲与北美洲的第三纪堆积物也如此。即便全然不管“旧天下”和“新天下”所一起具有的一小部分化石物种，古生代和第三纪期间的各代生物范例的浅显平行征象仍然是较着的，并且某些地质层的相互干系也不难被确认下来。
倘若这类马到现在仍旧存在，只是数量少一点，或许每一个博物学家对于其希少底子不会感觉惊奇；这是因为希少征象是任那边所的统统纲的大部分物种的属性。倘若我们本身问本身，为何此物种或者彼物种会希少呢。那么能够用是因为有一些倒霉于它们的糊口环境存在来答复；但是，是哪些方面的倒霉呢，我们却不轻易说出来。假定那种化石马到现在仍然作为一个物种存在，只是数量比较希少，我们遵循与统统别的哺乳植物（连滋长率低下的象也包含在内）的类比，以及遵循野生马在南美洲的归化汗青，必然会以为倘若它在更加无益的环境下，绝对会在不长的时候内遍及统统陆地。但是我们说不出禁止其增加的倒霉前提为何，是因为一种突发变乱呢，还是因为几种突发变乱，也说不出这些糊口环境在马平生中的何时、在何种程度上各个产生感化的。倘若这些前提逐步变得倒霉，不管如何徐缓，我们的确也难以感遭到这类环境，但是那种化石马必定要渐渐地变少，乃至灭尽--如许那些胜利的合作者就代替了其位置。
在更近的第三纪地质层中，我们发明很多先变得极其少然后灭尽的环境；并且我们体味到，通过报酬的感化，某些植物的必然地区的或全部的灭尽颠末，也是不异的。我想反复一下我在1845年颁发的论文，那篇论文以为物种凡是是先变得很少，随后灭尽，这就如同病是死的序幕那样。但是，倘若对于物种的希少并不感觉诧异，而当物种灭尽的时候却诧异万分，这就如同对于疾病并不感觉诧异，而当病人逝去时却感觉诧异，乃至思疑他是因某种暴行而死一样。
正如前面所阐述过并以事例申明过的一样，在每个方面相互最类似的范例之间，斗争也常常产生得最为狠恶。以是，一个改进了的和变异了的后代常常会使得亲种灭尽；并且，借使很多新的范例是由随便一个物种生长而来的，那么与该物种比来的亲种，也就是同属的物种，最易于产生灭尽。以是，正像我信赖的，由某一物种遗传下来的一些新物种，也就是新属，最后会解撤除同科的一个旧属。但也常常有如许的环境产生，即一个群的某一新物种占有了别的群的某一物种的位置，从而使其灭尽。
倘若很多类似范例是由胜利的入侵者生长而来的，必定有很多范例要把它们的位置让出来，灭尽的常常是类似范例，启事是它们凡是因为不异地遗传了某种不良性而遭到毁伤。但是，给别的变异了的和改进了的物种的让位的那些物种，不管是属于同纲还是异纲，总还是有一小部分能够保存到一个比较长的期间，启事是它们适应了某些特别的糊口体例，或者是它们糊口在偏僻的、伶仃的处所，而避开了狠恶的斗争。比如，三角蛤属是第二纪地质层中的某个贝类的大属，其有些物种还残留在澳洲的海中，并且硬鳞鱼类这个近于灭尽的大群中的小部分红员，到现在还在我们的淡水里糊口。是以就像我们见到的，全群的灭尽颠末要比其构成颠末徐缓一些。
如果我们说全部地球上的海栖的生物范例曾经一起产生窜改，必然不能假定这类观点是指同年，不异世纪，乃至不成以假定它有非常严明的地质学意义；启事是倘若将目前糊口在欧洲的与曾经在更新世（如以年代来计算，这是一个包含全数冰期的很辽远的期间）糊口在欧洲的统统海栖植物与目前糊口在南美洲或澳洲的海栖植物停止对比，即便是经历最为丰富的博物学家，能够也不轻易说出非常紧密类似于南半球的那些植物属于欧洲的更新世植物还是欧洲的今存的植物。另有几位优良的察看者以为，美国的现存生物和曾经糊口在欧洲第三纪末期的有些期间的生物之间的干系，与它们跟欧洲的现存生物之间的干系比拟，更加紧密；假定真是如此，那么，将来较着应当将现在堆积在北美洲海岸的化石层，同欧洲较古的化石层分别为一类。即便如许，倘若瞻望辽远的将来期间，我们能够肯定统统相对近代的海成地质层，也就是欧洲的、南北美洲的以及澳洲的上新世的上部、更新世层和严明的近代层，因为它们包含部分类似的化石遗骸，因为它们不包含仅仅在较古的基层堆积物中才气看到的那些范例，从地质学的意义这个角度上来讲是能够切当地被归入一个期间的。
以是，在我看来，单一物种和物种大群的灭尽情势与天然挑选学说是非常合适的。对于物种的灭尽，我们没有需求诧异；倘若非得要感到诧异的话，那么还是对我们的夜郎高傲--俄然设想我们体味了决定每个物种存在的诸多繁复的偶尔事情，感到诧异吧，诸物种都有过分增加的趋势，并且常常存在我们不轻易感受获得的某种按捺感化在活动，倘若我们甚么时候忘了这一点，就会底子没法了解统统的天然布局。只要比及我们能够清楚地解释为何此物种的个别数量会多于彼物种的个别数量；为何此物种，而非彼物种能够适应某一地区时，才气够对于我们为何没法申明肆意一个特别的物种或物种群的灭尽，有来由感到诧异。
天然挑选学说是建立鄙人面的看法之上的：每个新变种，终究是每个新物种，因为比其合作者具有某种上风而被构成并存活下来；而比拟起来没有上风的范例的灭尽，差未几是没法制止的。在我们的家摄生物中也存在不异的环境，借使一个新的稍稍改进的变种被培养出来，它一开端就要把它近旁的改进相对少一些的变种解撤除；当它被改进很多的时候，就会如同我们的短角牛一样被运至分歧的处所，并在别处代替别的的种类的位置。因而，新范例的产生与旧范例的灭亡，不管是天然前提下构成的还是报酬的，就被连络起来了。在富强的群中，相称时候内构成的新物种范例的数量，在有些期间或许要比已然灭尽的旧物种范例的数量要多；但是我们体味，物种并非没有限定地不竭增加的，起码在比来的地质期间内是如许，是以，倘若察看一下晚近的期间，我们就能信赖，新范例的构成曾经导致数量近乎一样的旧范例的灭尽。
在上面所说的遍及意义里，在地球上相隔甚远的各个地区生物范例一起产生窜改的环境下，曾经极大地动动了那些可敬的察看者们，比如得韦纳伊和达尔夏克。他们谈完欧洲每个处所的古生代生物范例的平行征象今后，又说：“倘若我们被这类独特的法度震惊，并将目光转移到北美洲，并且在那边看到一系列的类似环境，那么能够肯定统统这类物种的变异，其灭尽和新物种的产生，较着决非只是因为海流的窜改或别的一些部分的与临时的别种启事，而是遵循节制全植物界的共同规律的。”意义差未几完整一样的话巴兰得先生也曾经果断地说过。那种以为海流、气候或别的物理前提的窜改，是导致处在非常非常气候下的全天下生物范例产生此种严峻窜改的观点，确切是太草率了。恰如巴兰得所提出的，我们该当去寻觅其所遵守的某一特别规律。倘若我们切磋到生物的现在的漫衍环境，同时见到每个处所的物理前提与生物赋性之间的干系是如何的纤细，我们将会更加明白地了解上述观点。
但是，这类考查都是有关地球上的海栖生物的：我们尚未有充足的究竟能鉴定在悠远地区的陆栖生物和淡水生物是不是也不异地有过平行的窜改。我们能够思疑它们是不是曾经如此窜改过：倘若把大懒兽、磨齿兽、长头驼（马克鲁兽）和弓齿兽从拉普拉塔运到欧洲，而不讲明其地质上的位置，或许无人会猜测它们曾经与统统现存的海栖贝类一起糊口过：但是，因为这类非同平常的怪物曾经与柱牙象以及马糊口于同一期间，是以起码能够推断它们曾经糊口在第三纪的某一比来期间。