遵循上面的阐述，我完整信赖，在体系的冗长过程中物种一度产生窜改，就这我已停止了复述。这根基上是经过对数之不清的不间断的、藐小的，无益的变异停止天然挑选来实现的；并且采取首要的体例；也就是借助器官的利用与不利用的遗传结果；另有不首要的体例，即有关于不管畴昔或当今的适应性布局。其产生依靠于两个方面，一方面是外界前提的直接影响，另一方面是对我们来讲仿佛是无知的自发变异。看来之前在天然挑选以外使得布局上永久窜改的此种自发变异的频次与代价，是被我低估了。但是因为迩来我的结论曾被极度曲解，并且有人说我把物种的变异全数归因于天然挑选，因此请答应我指出，在本书的第一版，以及在此后的多少版中，如许一段话曾被我放在最明显的职位--《绪论》的末端处：“我信赖，‘天然挑选’是变异的最关头的但并非独一无二的手腕。”此话并未产生甚么感化，可固然根深蒂固的曲解力量如许之大，科学的汗青亦会申明，此力量是不会悠长持续的。
时而因为生物的天然挑选，耐久不利用某些器官使得这些器官会在窜改了的栖息习性或糊口环境下落空感化且渐渐缩小；遵循此观点，残迹器官的意义就被我们所了解。但是在保存斗争中不利用与挑选常常是在各个生物成熟并且必然在充分阐扬感化时，才气够对生物产生影响，但是对初期糊口中的一些器官不会产生何种影响；以是在这初期春秋那些器官不会缩小或变成残迹。比如，小牛从某个有着非常发财牙齿的初期先人那儿遗传了牙齿，可其牙齿却从不穿出上颚的牙床肉；我们应当信赖，因为在天然挑选的感化下，舌与颚或唇变得非常适于吃草，而不消借助于牙齿，因此畴宿世长植物的牙齿就因为不利用而缩小了；但是在小牛中，牙齿却未遭到影响，并且遵循遗传在呼应春秋的法则，它们从悠远的期间一向遗传到现在。那些一点用处都没有的器官，比如小牛胚胎的牙齿或者是诸多甲虫的连合鞘翅下的萎缩翅，既然会数量浩繁地存在，倘若用各个生物以及它的统统相异部分都是被特别缔造出来的观点来讲明的话，这是没法说通的。能够说“天然”曾经想方设法地应用残迹器官、胚胎的以及同原的布局来泄漏其造物的设想，只不过我们太粗心，因此没法明白它的苦心。
构成人的手、蝙蝠的翅膀、海豚的鳍以及马的腿的骨骼都是类似的--长颈鹿颈与象颈具有着不异数量标脊椎--以及数不清别的的近似究竟，遵循和迟缓的、微细而不间断的变异相伴随的生物发源学说，当即能够得以解释。蝙蝠的翅膀与腿--螃蟹的颚与腿--花的花瓣、雄蕊与雌蕊，即便利用目标不一样，可它们都有着类似的布局款式。此等器官或部分在诸纲的初期先人中曾经是类似的，可厥后渐渐产生了变异，今后观点解缆，在大抵上上述的类似性还是能够解释的。不间断的变异不必然产生在初期春秋中，并且其遗传产生在呼应的而并非是更早的栖息期间；遵循该道理，我们能够更加清楚地了解，何故哺乳类、鸟类、匍匐类与鱼类的胚胎会如许酷似，而其成体范例又完整分歧。如不得不借助非常发财的鳃来呼吸溶解在水里的氧气的鱼类那般，呼吸氛围的哺乳类或鸟类的胚胎有着鳃裂与弧状动脉，对于此点，我们不必讶异。
我们已经看到，全数畴昔的与当代的物种都能够群下分群，且绝迹的群普通介乎当代诸群之间，在这般环境下，它们都能够归入为少部分的纲领内。遵循天然挑选以及天然挑选而至使的灭尽与性状差别的学说，该究竟是能够了解的，并且遵循不异的道理，我们还能够了解，各个纲里诸范例间亲缘干系错综庞大的启事。我们一样能够了解，为安在分类上一些性状比别的的性状更加有效--为何某种适应的性状固然对于生物相称首要，但是在分类上却根基上毫无代价，为何经残迹器官而来的一些性状，固然对于生物毫无用处，可在分类上凡是却有着高度的代价；别的，胚胎的性状何故普通有着最高代价。与其适应性的近似相反，全数生物的实在的亲缘干系能够归因于遗传或体系的共同性。“天然体系”是某种根据谱系的摆列，经所获得的不同诸级，通过变种、物种、属、科等术语来表示的；我们该当经过最稳定的性状去找寻体系线，非论它们是甚么，也非论在糊口上它们如何不首要。
即便我信赖该书经以撮要的情势提出来的观点是完整精确的，但是，对于因经历冗长的光阴而装满了大量究竟的经历丰富的博物学者的思惟来讲，其观点和我的观点恰好相反，我从没希冀压服他们。在“缔造的打算”、“打算的分歧”此类说法下，我们的无知那么轻易地被粉饰，且还会仅把究竟重述一遍就以为本身仿佛已经给出了某种解释，非论是谁，只要他的脾气侧重于还没被解释的难点，而对诸多究竟的解释不予正视他就必定要否定此学说。思惟被付与相称大的适应性且已经开端思疑物种稳定性的少部分博物学者或许会遭到本书的影响；但是我信心满怀地看着将来--希冀那些年青的、后起的博物学者，他们能毫无成见地去对待此题目的两方面。经过指导已确信物种是可变的人们，非论哪一个，倘若自发地表示出他的确信，相称于他便做了功德；因为唯有此般，才气够移去对此题目所持的深切成见。
倘若两个地区存在密切近似的或典范的物种，则遵循伴跟着变异的生物发源学说的观点来讲明，这意味着畴前同一种亲范例曾糊口在这两个地区，并且，一旦在两个地区我们找到有密切近似的物种糊口，我们绝对还能找到两个地区所共有的别的的物种。不管何地，在那边倘若找到诸多密切近似的而差别明显的物种，则在该地一样也能找到同一群的可疑范例与变种。诸地区的生物定然同移入者的比来本源地的一些生物存在关联，这是一个凡是规律。经加拉帕戈斯群岛、胡安・斐尔南德斯群岛以及别的美洲岛屿上的差未几全数的动植物和相邻的美洲大陆的动植物的活泼干系中，我们极易体味到此点：在佛得角群岛以及别的的非洲岛屿上的生物和非洲大陆生物的干系中我们也能够看到这点。不可否定，遵循特创说，此等究竟是没法解释的。
我没法找到好的来由来讲明本书所提出的观点何故会震惊统统人的宗教豪情，记着上面环境，你就会明白此种印象是多么长久--人类曾有过的最巨大发明，也就是地心引力法例，曾经也被列不尼兹进犯为“天然宗教的毁灭，因此推理也是启迪宗教的毁灭”。某位着名的作者兼神学者给我写信说，“他已渐渐感到信赖‘神’缔造出某些少部分原始范例，它们本身能够生长成别的的需求范例，与信赖‘神’需求某种新的缔做感化以弥补‘神’的规律感化所产生的空虚，一样都是高贵的‘神’的看法”。
按照迁徙产生窜改的观点，我们便能够了解只要少部分物种在陆地岛上糊口，并且此中有诸多物种是分歧普通的即为本地独占的范例。我们清楚地体味那些没法超越万里波澜的植物群的物种，像蚌类与陆栖哺乳类，何故不在陆地岛上糊口；另一方面，还能够了解，同蝙蝠普通的这些能够横渡陆地的植物，其独特的变种为安在大海中的孤岛上可见。蝙蝠的特别物种可见于陆地岛上，却无任何别的的陆栖哺乳类，倘若用独立缔造的学说来讲明此种景象，就完整得不到申明。
能够诘责，物种的可变性为何直到比来仍然被几近统统活着的最杰出的博物学者与地质学者所质疑。在天然状况下生物不会产生变异是不成主张的，在汗青长河中变异量是某种有限的量是不成证明的，没法在物种与特性较着的变种之间找到明清的边界。物种杂交必然导致不育是不成主张的，但变种杂交却必定能育；或者搀扶不育性是缔造的某种特别天赋予标记。一旦地球的汗青被想成是长久的，差未几没法制止地就会获得物种是稳定的产品的结论；现在朝对于时候的推移我们已获得了某种观点，我们就不能毫无根据地假定地质的记载是那么的完整，因此一旦曾经物种有过变异，关于物种变异的明显证据它就会为我们供应。
但是，因为我们老是不想立即承认激烈的窜改所历经的步调，而此些步调又不被我们所体味，以是我们本能地不想承认某个物种会产生别的的变种。这与上面的环境不异：开初莱尔曾经主张长行的本地岩壁的构成与庞大山谷的凸起都是因为我们当今看到的还是在起感化的身分产生的，非常多的地质学者对此都感觉很难接管。对于固然是一百万年此种用语的充分意义思惟能够也不能把握，则对于历经冗长期间所堆集的相称多的藐小变异，其统统结果如何更是不成以综合体味。
让人没法设想的是，某种子虚的学说竟然也能够如同天然挑选学说那般给上述几大类的究竟以如许令人对劲的解释。有人迩来反对说，此种会商体例存在完善；但是，该体例是用以判定普通糊口事件的，并且频繁地被最巨大的天然哲学者们所应用。光的颠簸实际就是这般而来；而地球环抱中轴扭转的观点，至今还未找到直接的证据。倘若谁要说科学对于生命的本质或发源这一更高深的题目还未提出解释的话，这并非有力的贰言。谁能够说清地心引力的本质是何呢？但是无人会反对根据地心引力这一未知前提得出的结论；固然之前线不尼兹曾经对牛顿发难，说他把奥妙的性子与古迹引进到哲学里来了。
多少位闻名的博物学者比来阐述他们的观点，必定在各个属中都包含着诸多公认的却并非实在的物种：而必定别的的一些物种才是实在的，就是伶仃被缔造出来的。我感觉，这是一个希奇的结论。他们坚信，有一些至今还被他们本身以为是特别缔造出来的，并且大部分博物学者也是此般对待它们的、是以它们有着真什物种的全数内部特性的物种，是通过变异产生的，但是他们不想把这不异观点延展到别的略有差别的范例。即便如许，他们并不假装他们能够肯定，又或是乃至能够猜想，哪些生物范例是因缔造而来的，哪些生物范例又是因第二位法例产生而来的。在某一种环境下他们必定变异是实在启事，可在别的一种环境下却又决然否定它，可又不指出这两种环境的分歧之处在哪。在将来的某一天这将作为奇特的事例来讲明先人观点的自觉性。